Israël et Azerbaïdjan : une nouvelle alliance contre l’Iran

Israël en vert et l'Azerbaïdjan en orange

Au Moyen-Orient la crise iranienne évolue :

- Le 6 mai 2012, a eu lieu le second tour des élections législatives en Iran, la majorité des élus soutient le guide Ali Khamenei. Mais ces résultats ne permettent pas de discerner le rapport de force entre partisans et opposants au président Ahmadinejad.

- Courant avril 2012, les États-Unis ont déployés des chasseurs furtifs F-22 sur la base d’al-Dhafra, aux Émirats arabes unis.

- En Israël, le parti de centre droit Kadima est entré, début mai, dans le gouvernement de Benjamin Netanyahou.

Ce gouvernement d'union nationale met fin, avant même qu'elle est commencée, à la campagne pour les élections législatives qui auront donc lieu à l'automne 2013. Cela laisse donc à Benjamin Netanyahou tout loisir de s'occuper de la crise iranienne. Dans ce cadre, l’État hébreu renforce ces partenariats stratégiques en préparation d’une éventuelle intervention militaire en Iran. C’est le cas en particulier avec l’Azerbaïdjan.

Rappel historique

La République d'Azerbaïdjan est un pays du Caucase situé sur la ligne de division entre l'Europe et l'Asie. Sa capitale est Bakou, le pays est sorti de l'Union des républiques socialistes soviétiques en 1991. La majorité de sa population est à majorité musulmane (85 % de chiites). Le pays est richement doté en hydrocarbures, mais sans réelle aura géopolitique.

Les relations entre Israël et l’Azerbaïdjan commencent à l’indépendance du pays de l’URSS. Le 25 décembre 1991, Israël est l’un des premiers pays à reconnaître l’indépendance de la République d'Azerbaïdjan. Le 7 avril 1992, les deux pays établissent des relations diplomatiques.

En août 1997, la visite à Bakou du Premier ministre israélien de l’époque Benjamin Netanyahou relance les relations entre les deux pays. Depuis lors, Israël et a resserré ces liens avec l'Azerbaïdjan. L’armée israélienne aurait aidé l’armée azérie à se moderniser.

En 2009, le président azéri Ilham Aliyev rencontre son homologue israélien Shimon Peres. Cette même année un mémo diplomatique américain rendu public par Wikileaks, révèle que le président azéri aurait comparé les relations de son pays avec l’État hébreu étaient « comme un iceberg, neuf dixièmes se situent sous la surface ».

En 2010, Ilham Aliyev a publié un décret rendant obligatoire pour tous les étrangers voulant visiter le pays de se faire délivrer un visa dans les consulats et non plus dans les aéroports comme précédemment. Les citoyens turcs et israéliens sont les seuls ne pas être concernés par cette mesure.

Contexte géopolitique

Depuis 2.500 ans vivent en Azerbaïdjan les Juifs des montagnes. Il s’agit d’une population juive se réclamant descendant des Juifs exilés à Babylone après la chute du Temple de Jérusalem 586 avant l’ère courante. De 1970 à 1990, la majorité des Juifs des montagnes émigra principalement en Israël. Aujourd’hui, il y a environ 12.000 Juifs des montagnes qui vivent en Azerbaïdjan principalement à Bakou.

Mais le pays est avant tout un pays chiite (93,4 % de la population est musulmane, dont environ 85 % de chiites et 15 % de sunnites) et face à l'Iran qui cherche à rassembler le monde chiite autour de lui, l'ancienne république soviétique est frondeuse. En effet, l'Azerbaïdjan est un État laïc à régime politique fort (les dernières élections présidentielles de 2003 n'ont pas été jugées démocratique par l'OSCE) et ces gouvernants voient d'un mauvais œil la volonté de l'Iran d'exporter la révolution islamique dans le pays.

En février 2012, Bakou a conclu avec Israël un contrat d’armement d’une valeur de 1,6 milliard de dollars pour la fourniture de drones et de systèmes antimissiles. Dans le même temps les relations avec Téhéran se sont dégradées. L’Iran a accusé l’Azerbaïdjan d’avoir soutenu des équipes d’assassinats ciblés formées par Israël et visant les scientifiques du programme nucléaire iranien.

Bakou de son coté a annoncé, en mars, avoir arrêté 22 individus pour espionnage pour le compte de l’Iran. Ils auraient été chargé par les Gardiens de la Révolution Iranienne de « commettre des actes terroristes contre les ambassades des États-Unis, d’Israël et d’autres États occidentaux ».

Mais ce rapprochement avec Bakou est stratégique pour Jérusalem, l’Azerbaïdjan a en effet 611 kilomètres de frontière avec l’Iran et possède une base aérienne à seulement 550 kilomètres de la frontière iranienne.

Enjeux géostratégiques

Le principal problème d’une attaque aérienne israélienne sur l’Iran est la distance entre les deux pays. En effet, plus la distance est grande plus les appareils doivent emporter de carburant et ce au détriment des munitions. L’accès de l’aviation israélienne à une base aérienne en Azerbaïdjan permettrait aux chasseurs-bombardiers israéliens F-15I et F-16I de ne pas avoir à faire le trajet retour vers Israël mais simplement de se poser en Azerbaïdjan après des frappes contre les infrastructures nucléaires iraniennes. Emporter moins de carburant signifie pouvoir emporter plus de bombes et donc de frapper plus efficacement.

Or, l’Azerbaïdjan dispose d’un aérodrome à Sitalcay à 550 kilomètres de la frontière iranienne et 70 km de Bakou.

Il reste peu probable que la base serve de « porte-avions » à Israël puisque le ministre de la défense azerbaïdjanais, Safar Abiyev, a déclaré le 13 mars 2012 lors d’une visite à Téhéran : « Nous n'autoriserons personne à utiliser notre sol et notre espace aérien contre la République islamique d'Iran, dans la mesure où nous considérons l'Iran comme un ami et un frère. »

Néanmoins, un officier du renseignement américain envisage que Tsahal y installe des hélicoptères qui pourraient mener des missions de recherche et d’assistance de pilote éventuellement perdu en territoire iranien.

Il est également possible que l’Azerbaïdjan serve de base pour les drones israéliens pour la reconnaissance avant une attaque ou pour l’observation de résultat de celle-ci.

Les relations entre Israël et l’Azerbaïdjan sont anciennes. Elles ont connu une nouvelle période faste lorsque Tel-Aviv s’est brouillé de son allié turc en 2010. La montée en puissance dans les relations internationales de Téhéran contrarie Bakou. Israël profite donc de la situation pour mettre la pression sur l’Iran. Et ce d’autant plus que débarrassé des contraintes électorales et fort d’un gouvernement d’union nationale Benjamin Netanyahou peut négocier en position de force avec les États-Unis où la campagne présidentielle va commencer.

Sources :

- Wikipédia, l’encyclopédie libre

- The World Factbook, CIA

- Jacques Benillouche – « Israël se dote d'un gouvernement d'union nationale » – Slate.fr – 8 mai 2012 http://www.slate.fr/story/54703/israel-gouvernement-union-nationale-netanyahou

- Aymeric Janier – « Israël-Azerbaïdjan : le nouveau front anti-iranien ? » – LeMonde.fr – 5 avril 2012 http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/04/05/israel-azerbaidjan-le-nouveau-front-anti-iranien_1679972_3218.html

- Mark Perry – « L'Azerbaïdjan, le terrain d’atterrissage secret d’Israël » – Slate.fr – 30 mars 2012 http://www.slate.fr/story/52415/israel-iran-azerbaidjan-guerre

Par AD

Un cyber-conflit israélo-arabe ?

Après s'être combattu six fois (la guerre de 1948, la guerre de Suez en 1956, la guerre des Six Jours en 1967, la guerre du Kippour en 1973, la première guerre du Liban en 1982, et la seconde guerre du Liban en 2006) les pays arabes et Israël se combattent maintenant dans le cyberespace.

En juin 2006, un groupe de hackers arabes aurait piraté les sites internet de deux banques et d’un centre médical israélien, en représailles à l’opération militaire "Pluie d’été" lancée dans la bande Gaza pour retrouver le soldat israélien Gilad Shalit capturé trois jours plus tôt.

En juin 2010, le virus Stuxnet s'attaque au systèmes de contrôles de différent sites liés au programme nucléaire iranien. La complexité du ver étant très inhabituelle pour un malware, il a été décrit par différents experts comme une cyber arme, conçue pour attaquer une cible industrielle déterminée. L'Iran a donc montré du doigt les services de renseignement américains et israéliens. Sans faire parti a strictement parler du conflit israélo-arabe, cette action s'inscrit plutôt dans une guerre froide entre Israël et Iran, cette attaque est néanmoins la première attaque informatique attribuée à l’État hébreu.

Lors du mois de janvier 2012, des hackers arabes ont lancé une suite d'attaques contre les sites internet des cinémas, des journaux israéliens, de la bourse de Tel-Aviv, de la compagnie nationale aérienne El Al ainsi que de banques. Oxomar, qui se présente comme un hacker saoudien de 19 ans, aurait divulgué les données de plus de 20.000 cartes bancaires israéliennes. Il a indiqué à des journalistes de Ynet, le site internet du principal quotidien israélien Yedioth Ahronoth que son but était "d'infliger des dégâts financiers et sociaux en Israël pour venger les attaques et les meurtres d'innocents palestiniens". Ce aurait pu rester une cyber-Intifada s'est transformé en conflit israélo-arabe quand des hackers pro-israéliens nommés "Hannibal Lecter" et "IDF-TEAM" ont répliqués avec les mêmes armes. Ainsi "Hannibal Lecter" aurait piraté les comptes e-mails et Facebook de 30 millions d'arabes dans le monde. Les hackers israéliens "IDF-TEAM" auraient mis hors service les sites des Emirats arabes unis et celui de la Banque centrale palestinienne.

En 2011, le gouvernement israélien a mis en place un commandement cybernétique chargé de centraliser toutes les données liées à la lutte contre les cyber-attaques. En effet, selon une estimation de Isaac Ben Israël, chef du conseil national pour la recherche et le développement, et ancien conseiller de la cyber-sécurité auprès du Premier ministre Benjamin Netanyahou, Israël serait sujet à au moins 1.000 cyber-attaques par minute.

Début 2012, l'armée israélienne à recruté près de 300 experts pour former une unité spécialisée dans la cyber-défense. Baptisée C41, elle vient en complément de l'Unité 8200 des renseignements militaires, l'Aman, spécialisée dans le  renseignement d'origine électromagnétique et du déchiffrement de code.
Ces deux structures sont chargées de la protection des équipements et réseaux électroniques de Tsahal ainsi que ceux des services de renseignement et des autres infrastructures jugées sensibles. L’une des principales inquiétudes de l’armée israélienne est la possibilité pour un ennemi de pirater le réseau militaire pendant une guerre.

L'éditeur d'anti-virus McAfee a montré qu'Israël est le pays le plus prêt à parer à une cyber-attaque sur les 23 pays couvert par l'étude. D'un point de vue légal, une loi assimilant les cyber-attaques à du terrorisme devrait être votée prochainement au Parlement israélien.
Mais Israël, n'est pas le seul État a se préoccuper des menaces informatiques, l’Iran aurait investi 1 milliard de dollars pour développer sa technologie dans le domaine de la cyber-guerre.
En effet, autant la supériorité militaire de l’État hébreu sur ses voisins arabes a été démontrée au cours des 60 ans d'existence du pays autant dans le cyberespace tout reste à faire. Les cyber-attaques qui visent Israël sont effectuées par des hackers qui agissent à titre individuel ou en petits groupes. Leurs motivations sont politiques mais ils ne semblent pas pour l'instant vouloir attaquer d'infrastructures critiques. Les représailles des hackers israéliens sont donc du même ordre.
Les évènements récents ont montrés qu'Arabes et Israéliens semblent faire jeu égal pour l'instant. Mais il ne s'agit pour l'instant que d'une cyber-Intifada et non pas d'une cyber-guerre.


Sources :
- Wikipédia, l’encyclopédie libre
- Kristell Bernaud – « Les pirates de la nouvelle guerre israélo-arabe » – Slate.fr – 26 mars 2012 http://www.slate.fr/story/52101/israel-palestine-cyberguerre-hackers-stuxnet-duqu
- Adrien Jaulmes – « Cyber-guerre : Israël passe à la contre-attaque » – Le Figaro – 18 janvier 2012 http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/01/18/04016-20120118ARTFIG00366-cyber-guerre-israel-passe-a-la-contre-attaque.php
- Adrien Jaulmes – « Le "hacker saoudien" frappe encore en Israël » – Le Figaro – 17 janvier 2012 http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/01/17/04016-20120117ARTFIG00410-le-hacker-saoudien-frappe-encore-en-israel.php

Par AD

Terres rares : enjeu géostratégique

Les terres rares sont un ensemble de métaux aux propriétés physico-chimiques voisines. Comprenant le scandium, l'yttrium et les quinze lanthanides, ces métaux sont assez répandus dans l’écorce terrestre, leur rareté n’est pas géologique mais économique.

La demande pour ces métaux est largement supérieure à l’offre. Ces métaux sont difficiles à produire, ce sont souvent des sous-produits de mines dédiés à un autre minerai. Leur exploitation n’est rentable que s’ils se trouvent en grande quantité.

Ces métaux sont utilisés dans les technologies de pointe civiles mais également militaires ce qui en fait un enjeu stratégique.

Ces métaux ont acquis une importance stratégique avec l’augmentation de l’électronisation de la société. En particulier :

·         l’antimoine est utilisé pour la production de semi-conducteurs,

·         le monazite pourrait être utilisé comme une base pour le stockage de matériaux radioactifs du fait de sa capacité d’absorption de l’uranium,

·         le samarium est très utilisé pour les aimants permanents en particulier dans le domaine militaire pour les missiles mais aussi pour la fabrication de moteurs électriques, pour les voitures électriques, les éoliennes entre autres,

·         le lithium pour les batteries d’appareils électroniques,

·         le néodyme que l’on retrouve dans des composants pour radars, sonars, lasers et autres capteurs,

·         le thulium est couramment utilisé comme pigment pour les tubes cathodiques ou composant de micro-ondes.

·         d’autres terres rares sont utilisées pour les tubes triphosphores, et des ampoules électriques basse-consommation

Ces métaux sont donc nécessaires aux industries de défense, aux nouvelles technologies ainsi que dans les technologies vertes (éoliennes, voitures électriques, ampoules basse-consommation) or leur production est assurée à plus de 95% par un seul pays : la Chine.

Les gisements de terres rares sont concentrés dans quelques régions du globe États-Unis, Chine, Inde et l’ancienne URSS. Jusqu’à la fin des années 1950, le plus gros de la production était assuré par le Brésil, l’Inde et l’Afrique du Sud, seulement le prix à payer écologique a détourné ces pays de la production qui s’est alors concentrée en Chine et plus particulièrement dans les régions frontalières de la Mongolie. Aujourd’hui la Chine assure 95% de la production mondiale de terres rares. La production minière chinoise atteignait, en 2008, 120.000 tonnes sur un total mondial de 124.000 tonnes.

Ce quasi-monopole est du aux conditions de production particulière en Chine le faible coût du travail ainsi que la tolérance du gouvernement aux activités très polluantes et d’une vision à long terme. En 1992, alors que les technologies informatiques en étaient encore à leurs débuts, le premier secrétaire Deng Xiaoping déclarait : « Le Moyen Orient a du pétrole, la Chine a les terres rares ».

Seulement, alors que la demande en terres rares explose, augmentation de 6% de la demande tous les ans, le coût écologique est de plus en plus lourd pour l’Empire du milieu. Pékin a donc décidé, en 2005, la mise en place de quotas d’exportation des terres rares. Cela répond à des objectifs intérieurs, problèmes écologiques, forte demande des industriels chinois mais également à des objectifs de politiques étrangères : attirer les investisseurs étrangers et les convaincre de délocaliser leurs industries de hautes technologies en Chine.

Néanmoins, les réserves mondiales sont assez dispersées. La Chine représente 37% des réserves identifiées, l’ex-URSS 20%, les États-Unis 14% et l’Australie 6%. Mais le coût d’exploitation des mines est pour l’instant prohibitif. Aux USA remettre la filière en route prendrait 15 ans ainsi que des ajustements législatifs importants. A ce coût financier s’ajoute le coût environnemental : le développement de nouvelles technologies non-polluantes est encore impossible à chiffrer.

En juillet 2011, une équipe de l’université de Tokyo a découvert un gisement sous-marin de terres rares qui pourrait changer la donne. Celui-ci contiendrait 80 à 100 milliards de tonnes de ces métaux, soit 1.000 fois ce que l'on trouve sur les terres émergées. Seulement, il s’étale sur 11 millions de mètres carrés à des profondeurs variant de 3.500 à 6.000 mètres en plein océan Pacifique. Autre région prometteuse le Groenland où la fonte des glaces arctiques libère des ressources jusqu’alors inexploitables.

Mais la solution à court terme semble être le recyclage. Celui-ci sera probablement coûteux puisqu’il nécessite la mise en place d’une filière de récupération des déchets électroniques, informatiques ainsi que des ampoules fluorescentes. L’avantage de cette démarche est qu’elle permet de relocaliser la production d’une partie de l’électronique auprès des pays consommateurs. En réduisant parallèlement les besoins en terres rares des équipements de nouvelles technologies, la dépendance à la Chine pourrait s’estomper d’ici une quinzaine d’année selon le témoignage de François Heisbourg devant la commission de l’office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques le 9 mars 2011.

L’enjeu stratégique des terres rares est celui de l’avenir du progrès technologique des pays occidentaux. Le recyclage et la constitution de stock stratégique, comme pour le pétrole dans les années 1970, devraient permettre aux pays dépendants de la Chine d’assurer leur avenir technologique.

Sources :

- Wikipédia, l’encyclopédie libre

- Monsieur Moustache – « Géopolitique : le problème des terres rares » – Blog espion – 30 août 2011 http://blog-espion.fr/geopolitique-probleme-terres-rares/

- François Cornut-Gentille – « Géopolitique des minerais stratégiques : le cas pratique des terres rares » – 10 mars 2011 http://www.francois.cornut-gentille.fr/2011/03/10/geopolitique-des-minerais-strategiques-le-cas-pratique-des-terres-rares-video/

- Augustin Roch – « Minerais rares : vers un alignement des pays émergents sur les pratiques chinoises ? » – Affaires-strategiques.info – 28 février 2011 http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?article4708

- Margaux Duquesne – « Métaux rares : un monopole chinois inquiétant » – France24 – 8 novembre 2010 http://www.france24.com/fr/20101106-2010-11-06-0410-metaux-rares-chine

- Augustin Roch – « Terres rares, rareté relative et implications géoéconomiques » – Affaires-strategiques.info – 2 août 2010 http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?article3750

Par AD

Russie et Syrie, les liaisons dangereuses

 


Le 4 février 2012, la Russie a bloqué par son véto une nouvelle résolution du Conseil de sécurité des Nations unies condamnant le régime du président syrien Bachar el-Assad. Ce véto s'inscrit dans la continuité de la politique de Moscou à l'égard du régime de Damas.
 
Rappel historique
Le soutien de la Russie remonte à l'époque soviétique. En 1963, le parti Baas parvient au pouvoir après un coup d’État. En effet, le parti est clairement communiste et s'aligne sans tarder sur Moscou. Au point de permettre en 1971 à l'URSS de faire mouiller la flotte de mer Noire dans le port de Tartous qui sera la seule base navale soviétique située en dehors de l'URSS.
Après la chute de l'URSS en 1991, les relations entre les deux pays sont incertaines. En effet, Moscou réoriente sa politique étrangère vers l'Europe et les USA. En 2000, avec l'arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine et sa volonté de restaurer la grandeur de la Russie, celui-ci renforce les liens avec Damas. En 2005, il décide d'effacer 70% des 12 milliards de dette syrienne envers Moscou en échange de la promesse de Damas d'acheter pour 10 milliards d'armement russe.
 
Enjeux géostratégiques
Le premier enjeu est le port de Tartous. Il est, de nos jours, utilisé par la marine russe non comme une véritable base navale mais plutôt comme une facilité pour le ravitaillement de la flotte russe de la mer Noire en Méditerranée. Son importance stratégique n'est néanmoins pas négligeable puisqu'elle est l'un des derniers avant-poste à l'étranger (avec la base navale d'Odessa en Ukraine) pour l'ex-marine soviétique. Depuis 2009, la Russie rénove la base de Tartous pour en faire un véritable port en eaux-profondes ce qui lui permettra d'accueillir des navires de tonnage plus important comme un porte-avions.
 
Deuxièmement, nous l'avons vu, la Syrie est un exportateur de matériel militaire russe. Alors que les armées russes se fournissent de plus en plus dans les pays étrangers, et en particulier dans les pays de l'OTAN (porte-hélicoptères et fusils français, véhicules blindés italiens, entre autres) au détriment du complexe militaro-industriel local, la Syrie achète aux industries russes. En 2008, par exemple, Damas a signé un contrat portant sur l'achat de missiles tactiques Iskanders, de chasseurs Mig 29, de Yak-130, de systèmes anti-aériens S1E ainsi que de deux sous-marins classe Amur-1650.
Les industries d'armement russes ont subi un retard technologique avec la chute de l'URSS, les compétences techniques de ces industries ont été éparpillées avec l'éclatement de l'URSS et les usines russes ne sont capables que de produire de l'armement rustique qui convient parfaitement aux pays comme la Syrie mais assez peu à l'armée russe. Conservé un régime ami en Syrie permet donc de maintenir un bon client.
 
Enjeux géopolitiques
Mais les enjeux, ne s'arrêtent pas à des considérations stratégiques, la relation russo-syrienne implique également des considérations politiques.
Premièrement, l'allié syrien permet à Moscou, qui soutient également l'Iran, de jouer la carte de l'axe chiite face à l'Arabie saoudite et Israël, deux alliés de longue date de Washington. En effet, bien qu'officiellement laïc parce que Baas, le régime syrien est en fait celui de la minorité alaouite du clan Assad soutenu par les chiites.
Deuxièmement, la Russie, et avant elle l'URSS, a toujours repoussé les tentatives des États occidentaux de faire avaliser par l'ONU des interventions militaires lancées au titre de "l'ingérence humanitaire" de peur de s'y retrouver confronter à son tour.
 
Mais alors que les exactions se poursuivent, l'intransigeance de la Russie pourrait se retourner contre elle. Les opposants syriens brulent des drapeaux russes et le souvenir de la Libye est encore frais. La Russie n'avait pas fait obstacle, se contentant de s'abstenir lors du vote de la résolution 1973, autorisant l'intervention de la coalition menée par le Royaume-uni, la France et les USA. Maintenant que Kadhafi a été renversé, les contrats russes sont renégociés au préjudice de Moscou. La même chose pourrait arriver en Syrie où la Russie a également des intérêts gaziers et pétroliers.
 
Sources :
- Wikipédia, l’encyclopédie libre
- The World Factbook, CIA
- Jacques Benillouche– « Comment l'Iran et la Russie tiennent à bout de bras le régime syrien » – Slate – 13 février 2012 http://www.slate.fr/story/49885/INTERNATIONAL-syrie-anonymous-iran-russie-soutien
- Anne Applebaum – « Russie-Syrie: le jeu des régimes autoritaires » – Slate – 10 février 2012 http://www.slate.fr/story/49785/INTERNATIONAL-syrie-russie-autoritaire
- « Rappel : Cafés stratégiques – Au-delà la Syrie, le grand jeu » – Alliance Géostratégique – 9 février 2012 http://alliancegeostrategique.org/2012/02/09/rappel-cafes-strategiques-au-dela-la-syrie-le-grand-jeu/#more-11246
- Marie Jégo – « La Russie, alliée intangible de la Syrie » – Le Monde – 5 février 2012 http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/02/05/la-russie-alliee-intangible-de-la-syrie_1638655_3218.html
 
 
Par AD

Dix ans de guerre en Afghanistan

En  novembre 2001, la coalition dirigée par les États-Unis faisait tomber le régime Taliban au terme d'une guerre de quelques semaines à peine.
En décembre, la coalition se réorganise autour de la Force internationale d'assistance et de sécurité (International Security Assistance Force, ISAF) mandatée par les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies, depuis le 20 décembre 2001 et la résolution 1386.
A l'ISAF est venue se greffer, à partir de 2002, l'Armée Nationale Afghane (ANA) entraînée par les forces armées de l'OTAN ainsi que des sociétés militaires privées.

Alors que la situation n'est pas sécurisée dans le pays et que le retrait des troupes de l'OTAN est prévu pour 2014, les USA changent leur fusils d'épaule et envisagent des négociations avec les Taliban dans le but de former un gouvernement d'union nationale à Kaboul. Dans ce but les Taliban ont ouvert au Qatar une représentation et ils ont d'ors et déjà fait savoir qu'ils demanderaient la libération des prisonniers de Guantánamo avant toute négociation.

Mais le retrait des forces de l'OTAN implique le l'ANA et la police afghane soient prêtes à prendre le relais pour assurer la sécurité dans le pays et permettre au président Karzaï de contrôler la plus grande partie possible du territoire et de mettre Kaboul en position de force avant de négocier avec  les Taliban. Hors selon les pays de la coalition, celle-ci n'est pas encore à niveau.
D'une part, l'ANA serait infiltrée par les sympathisants Taliban et d'autre part  la loyauté de celle-ci au gouvernement central de Kaboul serait discutable. L'OTAN a donc mis en place en 2010 un programme visant à former des agents de contre-espionnage afin de repérer les insurgés infiltrés dans les rangs des forces de sécurité afghanes

C'est dans ce contexte que quatre soldats français ont été tués et quinze ont été blessés, dont huit grièvement par un homme de l'ANA. Ces hommes étaient des instructeurs dont la mission étaient de former un bataillon de l’armée nationale afghane.
Le ministre de la Défense français, Gérard Longuet, dépêché d'urgence à annoncer  au lendemain de l'attaque que le tireur était un taliban infiltré. Cette information était basée sur les déclarations du général afghan Nazar, le commandant de la 3e brigade à laquelle appartenait l’auteur des coups de feu.

Hors de son côté le commandement de l'ISAF n'est pas aussi catégorique. Il indique qu'une enquête est en cours et que de multiples raisons ont pu pousser le tireur à agir ainsi.
En effet, un rapport de mai 2011, classifié mais révélé par le New York Times indique que de plus en plus de soldats de l'ANA se retournent contre les forces de l'OTAN. Ce rapport indique que la présence des forces de l'OTAN est de plus en plus mal perçue par les afghan. Cette présence est perçue comme une occupation qui dure depuis 10 ans. Ce qui amène à une "une crise de confiance et d'incompatibilité culturelle" (le titre du rapport est en effet : “A Crisis of Trust and Cultural Incompatibility”). Les Afghans seraient perçus comme "des voleurs, des menteurs et des toxicomanes"  (thieves, liars and drug addicts) alors que les Américains seraient "grossiers, arrogants et malpolis" (rude, arrogant bullies who use foul language).
Le tireur qui a tué les quatre soldats français a d'ailleurs déclaré lors de son interrogatoire qu'il avait agit en réaction à  diffusion de la vidéo montrant des marines américains urinant sur des cadavres en Afghanistan.

L'empressement de Gérard Longuet a déclaré que le tireur était un Taliban est vraisemblablement un geste de politique intérieure. En cette année électorale le président français qui a renforcé le contingent français en Afghanistan doit défendre son bilan alors que la guerre est impopulaire dans l'opinion publique française. Déclarer publiquement que la guerre est également impopulaire en Afghanistan rendrait difficilement compatible la politique intérieure et les engagements internationaux.

Sources :
- Wikipédia, l’encyclopédie libre
- The World Factbook, CIA
- Zone Militaire – « Quelques pistes pour renforcer la sécurité des militaires français en Afghanistan » – OPEX360 – 24 janvier 2012 http://www.opex360.com/2012/01/24/quelques-pistes-pour-renforcer-la-securite-des-miltaires-francais-en-afghanistan/
- LEMONDE.FR avec AFP et Reuters – « Pour l'OTAN, rien n'indique que les quatre militaires français aient été tués par un taliban infiltré » – LeMonde.fr – 24 janvier 2012 http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/01/24/pour-l-otan-rien-n-indique-que-les-quatre-militaires-francais-aient-ete-tues-par-un-taliban-infiltre_1633572_3216.html
- LEMONDE.FR avec AFP – « Afghanistan : les talibans revendiquent le meurtre des quatre soldats français » – LeMonde.fr – 21 janvier 2012 http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/01/21/afghanistan-les-talibans-revendiquent-le-meurtre-des-quatre-soldats-francais_1632685_3216.html
- Zone Militaire – « L’assassin des quatre militaires français est un "taliban infiltré depuis longtemps" dans l’armée afghane » – OPEX360 – 21 janvier 2012 http://www.opex360.com/2012/01/21/lassassin-des-quatre-militaires-francais-est-un-taliban-infiltre-depuis-longtemps-dans-larmee-afghane/
- Édito du Monde – « Les ambiguïtés meurtrières de l’armée afghane » – LeMonde.fr – 20 janvier 2012 http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/01/21/les-ambiguites-meurtrieres-de-l-armee-afghane_1632693_3216.html
- Zone Militaire – « Quatre militaires français tués par un soldat afghan; Le président Sarkozy suspend les opérations et évoque un retrait anticipé » – OPEX360 – 20 janvier 2012 http://www.opex360.com/2012/01/20/un-soldat-afghan-aurait-tire-sur-des-militaires-francais-dans-le-secteur-de-tagab/
- Matthew Rosenberg – « Afghanistan’s Soldiers Step Up Killings of Allied Forces » – The New York Times – 20 janvier 2012 http://www.nytimes.com/2012/01/20/world/asia/afghan-soldiers-step-up-killings-of-allied-forces.html?_r=1&hp

Par AD

Le détroit d'Ormuz : enjeu stratégique

Le 29 juin 2008 déjà, le commandant du Corps des Gardiens de la révolution islamique, les Pasdaran, déclarait que si l'Iran était attaqué par Israël ou les États-Unis, il fermerait le détroit d'Ormuz. Le 27 décembre 2011, dans un contexte de renforcement des sanctions économiques prises contre l'Iran par les USA et l’Union européenne, le premier vice-président iranien Mohammad Reza Rahimi a annoncé que son pays fermerait le détroit d'Ormuz en cas de sanctions visant les exportations iraniennes de pétrole.


Géographie


Reliant le golfe Persique au golfe d'Oman, le détroit d'Ormuz est frontalier de trois pays que sont l'Iran au nord, le sultanat d'Oman (extrémité de la pointe) et les Émirats arabes unis au sud (péninsule arabique).
Long de 63 km, large de 40 km et d'une profondeur moyenne de 56 mètres, le détroit constitue une voie commerciale essentielle du trafic international, empruntée par plus de 30 % du commerce mondial de pétrole. Outre les Émirats arabes unis et l'Iran, le détroit commande l'accès à d'autres pays producteurs d'hydrocarbures aussi importants que l'Arabie saoudite, le Koweït, le Qatar, Bahreïn et l'Irak. Selon le département américain de l'Énergie, environ 2.400 pétroliers y transitent chaque année, pour un volume d'environ 17 millions de barils de pétrole par jour.
Dans le détroit à proprement parler le couloir de navigation est du coté omanais de la frontière maritime mais à quelques encablures seulement de cette frontière maritime.
Outre les Emirats et l'Iran lui-même, toutes les exportations de pétrole de Bahreïn, du Koweït et du Qatar passent par le détroit d'Ormuz, ainsi que la plus grande partie des exportations pétrolières d'Arabie saoudite et de l'Irak.



Contexte géopolitique
La menace de fermer le détroit intervient dans un contexte stratégique assez chargé.
Premièrement la publication du rapport de l’AIEA sur le nucléaire iranien a ouvert la voix à de nouvelles sanctions économiques, prises notamment par les USA et l’Union européenne. Ces sanctions, si elles s’attaquent à l’industrie pétrolière pourraient être dévastatrices pour l’économie du pays.
Deuxièmement, le retrait des soldats américains d’Irak diminue l’influence du pays dans la région moyen-orientale.
Troisièmement, la contestation en Syrie prive Téhéran d’un allié stable dans la région. Une démonstration de force de la part du régime de Mollah permet donc de galvaniser les forces financées par l’Iran comme le Hezbollah.
Dernier point et non des moindres, l’Iran connaitra au mois de mars des élections législatives. Les élections présidentielles de 2009 avaient été suivies de neuf mois de contestation réprimée dans le sang. Une démonstration de puissance peut permettre de raviver les sentiments nationalistes et ressouder le peuple derrière ses dirigeants.

Forces en présence
 


La marine iranienne possède : trois sous-marins diésels d'origine soviétique datant du début des années 1990, un destroyer armé en 2007, 5 frégates, 3 corvettes, onze vedettes de classe Combattante II et dix navires lance-missiles.
Des missiles sol-mer disposant d'une portée de 200 à 400 kilomètres (d'origine chinoise ou russe) qui pourraient être installés le long de la côte sud du pays pour protéger les opérations navales.
L'armée de l'air dispose d'appareils capable de lancer des missiles en mer mais ceux-ci sont assez anciens (des années 1960 et 1970).
Les Pasdaran possèdent également des forces navales et notamment des vedettes rapides et des sous-marins de poche pouvant procéder au déploiement de mines dans le détroit pour le rendre impraticable aux navires de commerce.
 
La cinquième flotte américaine est basée à Manama, à Bahreïn. Sa mission principale est de garantir l'accès au détroit d'Ormuz pour tous les navires de commerce. En temps normal, elle est constituée d'un porte-avions (en ce moment l'USS John C. Stennis avec plus de 80 appareils embarqués dont 50 avions de combat) et d'un porte-hélicoptères, accompagnés par une vingtaine de bâtiments d'escorte et de soutien.
Les Américains ont envoyé sur la zone un autre groupe aéronaval celui du porte-avions USS Abraham Lincoln et un troisième groupe celui du USS Carl Vinson est en route depuis Hong Kong.
Le porte-avions français Charles-de-Gaulle est également sur le chemin. A cela, il faut ajouter les bases aériennes américaines, britanniques et françaises présentent aux Emirats Arabes Unis, en Arabie saoudite, à Barhein, au sultanat d'Oman et au Qatar ainsi évidement que les forces aériennes de ces pays.
 
Perspectives stratégiques
Les forces en jeux interdisent à l'Iran toute attaque frontale de la V^ème flotte. Ces moyens sont trop peu nombreux et trop anciens pour faire face à une armada composée potentiellement de quatre porte-avions et de leur groupe de protection (une dizaine à une vingtaine de navires chacun).
Téhéran pourrait alors placer des mines sous-marines en face des champs pétrolifères et des terminaux de production de pétrole dans le golfe Persique en particulier ceux de l'Arabie saoudite ou du Qatar.
Les Iraniens pourraient utiliser leurs missiles mer-mer ou sol-mer contre les navires de commerce ce qui provoquerait l'arrêt immédiat du trafic maritime. Dans le cas où les navires lance-missiles sont neutralisés, l'Iran peut toujours compter sur ses sous-marins, et notamment les sous-marins de poche très difficiles à détecter, pour torpiller les navires.
 
Mais les menaces iraniennes tombent aux moment d'un exercice militaire planifié de longue date entre Israël et les USA. L’objectif est d’installer un bouclier anti-missiles commun et de mettre en œuvre une coordination entre les deux armées. Des milliers de militaires américains comprenant des aviateurs, des équipes d’interception de missiles, des marines, des techniciens et des agents de renseignements sont attendus en Israël. La Grande-Bretagne a été informée de ces exercices et a précisé qu’elle était prête à se joindre à toute action contre l’Iran si le détroit d’Ormuz était fermé.
Les autorités iraniennes viennent d’annoncer des exercices d’envergure en février dans le détroit d’Ormuz et dans le Golfe persique. Elles prennent le risque de les faire coïncider avec les manœuvres militaires israélo-américaines.
Il s'agit pour l'Iran d'un geste politique calculé. Les dirigeants de la république islamique savent que les USA, même dans une coalition, n'attaqueront pas les premiers. Cette rhétorique guerrière à pour cible Barack Obama, perçu comme étant faible, qui répond peu aux agressions du régime des mollahs. Mais le président américain, en accord avec l'Etat hébreu, mène, en Iran, une guerre secrète utilisant drones, forces spéciales et agents secrets pour déstabiliser le régime. Il est fort probable que les sanctions économiques seront adoucies mais que la guerre froide repartira de plus belle.
 
Sources :
- Wikipédia, l’encyclopédie libre
- The World Factbook, CIA
- Jacques Benillouche – « Du détroit de Tiran au détroit d'Ormuz » – Slate – 10 janvier 2012 http://www.slate.fr/story/48497/detroit-ormuz-iran-etats-unis-guerre-six%20jours
- Régis Soubrouillard – « La guerre froide Iran-USA rebondit dans le détroit d’Ormuz » – Marianne – 10 janvier 2012 http://www.marianne2.fr/La-guerre-froide-Iran-USA-rebondit-dans-le-detroit-d-Ormuz_a214344.html
- LEMONDE.FR avec AFP – « Les Emirats arabes unis mettent la dernière main à l'oléoduc contournant le détroit d'Ormuz » – LeMonde.fr – 9 janvier 2012 http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/01/09/les-emirats-arabes-unis-mettent-la-derniere-main-a-l-oleoduc-contournant-le-detroit-d-ormuz_1627502_3218.html
- LEMONDE.FR avec AFP – « Les Etats-Unis menacent de "répondre" si l'Iran bloquait le détroit d'Ormuz » – LeMonde.fr – 8 janvier 2012 http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/01/08/les-etats-unis-menacent-de-repondre-si-l-iran-bloquait-le-detroit-d-ormuz_1627184_3222.html
- LEMONDE.FR avec Reuters – « L'Iran annonce de nouvelles manœuvres dans le détroit d'Ormuz » – LeMonde.fr – 6 janvier 2012 http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/01/06/l-iran-annonce-de-nouvelles-man-uvres-dans-le-detroit-d-ormuz_1626606_3218.html
- Régis Soubrouillard – « USA-Iran : les missiles de croisières s'amusent » – Marianne – 3 janvier 2012 http://www.marianne2.fr/USA-Iran-les-missiles-de-croisiere-s-amusent-_a214079.html
- Zone Militaire – « Tirs de missiles iraniens dans le détroit d’Ormuz » – OPEX360 – 3 janvier 2012 http://www.opex360.com/2012/01/03/tirs-de-missiles-iraniens-dans-le-detroit-dormuz/
- Alain Rodier – « Iran : nouvelles menaces de fermeture du détroit d'Ormuz » – Centre Français de Recherche sur le Renseignement – 01/01/2012 http://www.cf2r.org/fr/notes-actualite/iran-nouvelles-menaces-de-fermeture-du-detroit-ormuz.php
- AD – « Iran et Israël : vers une nouvelle guerre froide » – GlobalAnalysis France – 10 novembre 2011 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2011/11/iran-et-israel-vers-une-nouvelle-guerre.html
 
Par AD

Iran et Israël : vers une nouvelle guerre froide

L'Iran en vert, Israël en orange

 

Le 8 novembre 2011, l’Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) exprimait ses inquiétudes quand à la nature militaire du programme nucléaire iranien.

Dans les semaines précédents cette annonce, les tensions se sont accentuées  entre l’État hébreu et l’État perse. Le premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, aurait cherché à convaincre les ministres de son gouvernement et son allié américain de lancer une attaque préventive sur les installations nucléaires iraniennes.

L e contenu du rapport a, semble-t-il, calmé le jeu. Israël annonce vouloir étudier les actions de la communauté internationale, notamment en termes de sanctions, avant de remettre la solution militaire sur la table.

Hors le programme nucléaire iranien ne cesse de s’accélérer. La centrale nucléaire de Bouchehr a été inauguré le 12 septembre 2011 et elle va monter en puissance progressivement jusqu’à atteindre son niveau nominal vraisemblablement au début de l’année 2012.

De plus, l’usine d’enrichissement de Natanz devrait bientôt être déménagée vers une usine souterraine à proximité de la ville sainte de Qom. Les installations seraient ainsi à l’abri des attaques et des visites de l’AIEA.

D’autre part, l’Iran renforce son arsenal militaire. La Russie devrait vendre à l’Iran des dispositifs radar Avtobaza. Ces radars hautement sophistiqués permettraient de détecter les avions au-dessus de Golfe Persique mais également de brouiller les instruments électroniques de guidage des missiles.

De plus, le 22 septembre 2011, lors d’une parade militaire commémorant le début de la guerre déclenchée par l'Irak, les forces armées de l’Iran ont présentés leur dernier missile sol-sol le Sajjil 2. Avec une portée de 2500 kilomètres, il peut atteindre Israël (la distance entre Téhéran et Jérusalem n’étant que de 1569 km).

De son coté, le quotidien Haaretz a confirmé le 2 novembre 2011 que l’armée israélienne avait testé un nouveau système de propulsion pour le futur missile sol-sol Jericho III. Ce missile dont la portée serait comprise entre 4500 et 7000 kilomètres pourrait frapper l’Iran. Mais au contraire des Sajjil 2 ce missile plus lourd est destiné à être enterré dans des silos et servir donc d'arme de riposte.

D’autre part, Tel-Aviv a mis en place depuis avril 2011, le système Dôme d’acier (Iron Dome) qui à l’aide de missiles anti-missiles intercepte les roquettes et missiles de courte portée lancés depuis la Bande de Gaza. Tsahal a également commandé le système Sharvit Kessamim (« Le sceptre magique ») destiné à détruire en vol des missiles de moyenne portée.

Ce système qui n’est pas sans rappeler le projet d’Initiative de défense stratégique (surnommé Stars Wars) de Richard Nixon en pleine Guerre Froide.

Car il semble que ce soit une guerre froide à laquelle se livre l’Iran et Israël. Ces deux pays s’affrontent à travers des opérations indirectes comme le firent les USA et l’URSS.

L’Iran soutient la milice chiite du Hezbollah très présente au Liban mais également dans la bande de Gaza et contre laquelle Israël est parti en guerre en 2006.

Des opérations secrètes, attribuées au Mossad, ont considérablement ralenti le programme nucléaire iranien. Au moins trois savants liés au nucléaire iranien ont été assassinés mystérieusement au cours des deux dernières années. Le virus informatique, Stuxnet, a rendu inopérantes les centrifugeuses produisant de l'uranium enrichi à Natanz. De toutes aussi mystérieuses explosions ont saboté des installations souterraines iraniennes en octobre 2010.

Les USA et la Russie s’affrontent de nouveau au travers de leur soutient respectivement pour Israël et pour l’Iran. Mais le danger rode surtout au Moyen-Orient. La nucléarisation de l’Iran pourrait pousser l’Arabie Saoudite à commencer un programme nucléaire pour contrebalancer la domination technologique du seul État chiite.

Le risque de prolifération dans une région aussi stratégique pour les États-Unis et l’Europe ne sera pas ignoré de l’Occident. Selon le quotidien britannique The Guardian, l’armée britannique prépare actuellement des plans pour une éventuelle opération contre le programme nucléaire iranien en appui d’une intervention américaine. Celle-ci ne se ferait qu’en concertation avec Israël qui n’est pas prêt à mettre le feu à la poudrière moyen-orientale.

Sources :

- Wikipédia, l’encyclopédie libre

- LEMONDE.FR avec AFP et Reuters – « La France souhaite "des sanctions" pour faire plier l'Iran sur le nucléaire » – lemonde.fr – 8 novembre 2011 http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/11/08/le-rapport-de-l-aiea-eloigne-le-scenario-d-une-attaque-contre-l-iran_1600828_3218.html

- LEMONDE.FR avec AFP et Reuters – « Téhéran maintient son programme nucléaire, l'AIEA exprime ses "inquiétudes" » – lemonde.fr – 8 novembre 2011 http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/11/08/tension-accrue-sur-le-nucleaire-iranien-en-attendant-le-rapport-de-l-aiea_1600346_3218.html

- Alain Rodier – « Iran – Israël : vers l'équilibre de la terreur ? » – Centre Français de Recherche sur le Renseignement – 05/11/2011 http://www.cf2r.org/fr/notes-actualite/iran-israel-vers-equilibre-de-la-terreur.php

- Jacques Benillouche – « L'hypothèse d'une attaque de l'Iran par Israël resurgit » – Slate – 3 novembre 2011 http://www.slate.fr/story/45845/israel-attaque-iran-nucleaire-resurgit

- Zone Militaire – « L’armée britannique prépare des plans pour une opération militaire contre l’Iran » – OPEX360 – 2 novembre 2011 http://www.opex360.com/2011/11/02/larmee-britannique-prepare-des-plans-pour-une-operation-militaire-contre-liran/

- Zone Militaire – « Israël a testé un missile balistique » – OPEX360 – 2 novembre 2011 http://www.opex360.com/2011/11/02/israel-a-teste-un-missile-balistique/

Adrien Jaulmes – « Israël étudie l'option d'un raid contre l'Iran » – Le Figaro – 2 novembre 2011 http://www.lefigaro.fr/international/2011/11/02/01003-20111102ARTFIG00647-israel-etudie-l-option-d-un-raid-contre-l-iran.php

- Jean-Sylvestre Mongrenier – « L'Iran plaque sensible des relations internationales » – 50 fiches pour comprendre la géopolitique – Editions Bréal – août 2010

- AD – «Nouvelles stratégies du nucléaire  » – GlobalAnalysis France – 2 décembre 2009 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2009/12/nouvelles-strategies-du-nucleaire.html

Par AD

11 septembre 2011 : Dix ans après

Dix ans après les attentats du 11-septembre le monde a bien changé, que reste-t-il d’Al-Qaïda et de la politique antiterroriste des USA.

Al-Qaïda

Al-Qaïda, en tant que structure centrale, est mort lorsque les troupes de l’OTAN ont détruit les installations du groupe terroriste en Afghanistan entre fin 2001 et début 2002.

L’organisation est devenue une marque de fabrique, une franchise exploitée particulièrement par deux succursales que sont Al-Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI) et Al-Qaïda pour la Péninsule Arabique (AQPA).

AQMI (qui n’est que la résurgence du Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat (GSPC) algérien) ressemble plus à une organisation criminelle qu’à un groupe de terroristes internationaux. Les opérations du groupe sont, en effet, centrées sur des enjeux régionaux. Ce sont principalement des enlèvements d’étrangers (principalement des Européens) dans un but de profits financiers.

AQMI ne semble pas avoir de stratégie à long terme et l’alliance avec Al-Qaïda semble être purement un coup marketing. Néanmoins la guerre en Libye et la chute de Mouamar Kadhafi ont laissées de grandes quantités d’armes tomber entre les mains d’AQMI. Il reste à savoir quelles armes et dans quelles quantités.

AQPA, basé au Yémen, semble au contraire plus actif. Ces objectifs annoncés sont la défaite des américains et la chute du régime saoudien qui soutient les USA. Le groupe a revendiqué l’attentat raté de décembre 2010 dans un avion reliant Amsterdam ainsi que l’envoi de colis piégés en octobre 2010. Ces deux attentats ont échoués mais à Fort Hood, le 5 novembre 2009, un jeune soldat américain inspiré par les prédicateurs d’AQPA tue 13 autres soldats. Aujourd’hui, le groupe cherche à produire des poisons, comme le ricin, qui pourraient être dissimulés dans des bombes. L’objectif est que des attaques de faibles envergures puissent susciter la panique au sein de la société américaine et affaiblir l’économie en contraignant les autorités à multiplier les contrôles dans les ports, aéroports et gares. AQPA lie également des contacts avec les Chebabs somaliens dont ils ne sont séparés que par le golfe d’Aden. Dans le golfe affluent les pirates dont les opérations sont toujours plus audacieuses. Une convergence d’intérêts existe et une alliance entre ces deux groupes rendraient la zone économiquement inexploitable.

Le Yémen est secoué depuis six mois par une révolte contre le président Saleh dont l’issue n’est pas encore connue. Hors, les Américains qui avaient investit des avions et des forces spéciales, se désengagent pour se redéployer au sud de l'Arabie Saoudite où ils construisent un aéroport dédié aux drones dans le sud du territoire saoudien, non loin de la frontière yéménite.

(Pour plus de détails lire « Al Qaida aujourd’hui »)

Les USA

Aux USA, la victoire de Barack Obama en 2008, après deux mandats du président républicain George W. Bush qui a lancé deux guerres, sonnait comme un espoir. Il a, en effet, mis fin aux techniques d’interrogatoires spéciales, aux prisons secrètes de la CIA, mais Guantanamo n’a pas pu être fermé et reste un symbole des dérives de la guerre contre le terrorisme.

Pour terminer les guerres de son prédécesseur, le président Obama a commandé le retrait des troupes américaines d’Irak (retrait commencé en juillet 2010) et d’Afghanistan annoncé pour l’été 2012. Ces combats conventionnels ont été remplacés par une traque méthodique des leaders par les forces spéciales mêlées aux agents de renseignement ainsi qu’à l’intensification de la campagne d’élimination par drones.

Sur le front intérieur, la loi antiterroriste USA PATRIOT Act a été une nouvelle fois prolongée par un vote du Congrès le 26 mai 2011, ce qui la rend valable jusqu'en juin 2015.

Obama a voulu sortir de la vision militaire de la lutte contre le terrorisme et arriver à une approche plus pénale.  Il a donc réformé les commissions militaires chargées des prisonniers talibans ou affiliés à Al-Qaïda et interdit la torture.

Mais d’un autre coté, on a assisté à la montée en puissance du Department of Homeland Security (DHS) initié par Bush et qui compte aujourd’hui 170.000 employés, à l’implication croissante des services de renseignement dans les opérations militaires et surtout à la privatisation des opérations militaires.

Confronté à la réalité du terrorisme lors de l’attentat raté du vol Amsterdam-Detroit, Obama a poussé à l’adoption des scanners corporels ainsi qu’à l’intensification de la lutte contre le terrorisme au Yémen et en Afghanistan ce qui a mené à l’opération commando lors de laquelle Ben Laden a été tué.

Sources :

- Laure Mandeville – « La guerre d'Obama contre le terrorisme » – Le Figaro – 5 septembre 2011 http://www.lefigaro.fr/international/2011/09/05/01003-20110905ARTFIG00649-la-guerre-d-obama-contre-le-terrorisme.php

- Georges Malbrunot – « Les nouveaux champs de bataille d'al-Qaida » – Le Figaro – 4 septembre 2011 http://www.lefigaro.fr/international/2011/09/04/01003-20110904ARTFIG00252-les-nouveaux-champs-de-bataille-d-al-qaida.php

- « Bertrand Badie : "On sortira du 11-Septembre quand on portera un nouveau regard sur le monde" » – LeMonde.fr – 30 aout 2011 http://www.lemonde.fr/international/article/2011/08/30/bertrand-badie-on-sortira-du-11-septembre-quand-on-portera-un-nouveau-regard-sur-le-monde_1565570_3210.html

- Marc HECKER – « Al-Qaida et le brouillard de la guerre contre le terrorisme » – Le Monde – 25 aout 2011 http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/08/24/al-qaida-et-le-brouillard-de-la-guerre-contre-le-terrorisme_1562889_3232.html

- AD – « Révoltes dans les pays arabes : quelle place pour al-Qaida ? » – GlobalAnalysis France – 4/5 avril 2011 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2011/04/revoltes-dans-les-pays-arabes-quelles.html http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2011/04/revoltes-dans-les-pays-arabes-quelle.html

- AD – « Al Qaida aujourd’hui » – GlobalAnalysis France – 26 novembre 2010 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2010/11/al-qaida-aujourdhui.html

Par AD

Le premier porte-avions chinois : un nouveau signe de puissance

Le 7 juin 2011, Chen Bingde, le chef d’état-major général de l’Armée populaire de libération, annonce que la Chine est sur le point de terminer la construction de son premier porte-avions sur la base du porte-avions ukrainien Varyag.
Ce navire terminé à 70% lors de la chute de l’URSS n’a jamais été achevé. Il a été racheté en 2000 par une société de Hong Kong qui disait vouloir en faire un casino flottant basé au large de Macao. Mais à l’hiver 2002, il rejoint les chantiers navals de la région de Dalian en Chine continentale. Après avoir été remis à niveau par la marine chinoise, le porte-avions renommé Shi Lang devrait commencer les essais en mer début juillet 2011

Les USA ne voient pas ce porte-avions comme une menace immédiate.  En effet, le Shi Lang n’est pas équipé de catapultes comme ses équivalents français, américains et anglais mais d’un tremplin. Hors la technologie des catapultes (que seuls les Américains maitrisent) permet de déployer des avions plus lourds que ceux qui utilisent un tremplin. Les appareils d’attaques au sol (F-18 ou Rafale) ne peuvent pas décoller sans catapulte et les Chinois ne pourront utiliser leurs avions que comme un outil de supériorité aérienne et non pas comme les Américains ou les Français comme d’un outil de projection.  De plus, le fait de n’avoir qu’un seul porte-avions est problématique comme on le voit en France avec le Charles de Gaulle, puisque celui-ci ne peut être opérationnel que quelques mois par an. Il semble bien que ce porte-avions soit un outil de puissance régionale et non pas de puissance globale.
Et ce sont donc les États voisins de la Chine qui s’inquiètent. Le premier concerné est Taïwan qui y voit le fer de lance de la reconquête de la province dissidente. Le Japon dont les contentieux maritimes avec la Chine sont nombreux craint que le Shi Lang ne soit positionné à proximité des eaux japonaises revendiquées par la Chine dans un but de provocation. L’Inde reconnait que le navire chinois sera plus perfectionné que les leurs et craint que son voisin géant ne le pousse à une course à l’armement.
Dans la région Asie-Pacifique, particulièrement dans la mer de Chine méridionale, les implications stratégiques du porte-avions chinois pourraient être significatives. La couverture aérienne assurée par le Shi Lang pourrait empêcher le Vietnam ou les Philippines de se défendre efficacement face à une éventuelle attaque chinoise.
En Asie du Sud-Est et sur la route vers le golfe Persique, le porte-avions permettra de renforcer la stratégie dite du “collier de perles” en faisant escale dans les ports alliés démontrant ainsi la puissance navale chinoise.

Bien entendu, le Shi Lang n’est qu’un bâtiment test. Il va servir à former une nouvelle génération d’officier de marine et de pilote de l’aéronavale à une nouvelle forme de combat.

Ses implications stratégiques seront limitées mais il marque le début d’une nouvelle ère. Celle où la Chine peut projeter sa puissance militaire dans le monde entier et tient à le faire savoir. L’empire du Milieu se positionne comme la nouvelle superpuissance dont les États-Unis doivent se méfier.

Sources :
- Wikipédia, l’encyclopédie libre
- Abraham M. Denmark,  Andrew S. Erickson,  Gabriel Collins – "Faut-il avoir peur du nouveau porte-avions chinois?" – Slate – 5 juillet 2011 http://www.slate.fr/story/40609/nouveau-porte-avions-chinois
- Zone Militaire – "Le premier porte-avions chinois se prépare à prendre la mer" – OPEX360 – 28 avril 2011 http://www.opex360.com/2011/04/28/le-premier-porte-avions-chinois-se-prepare-a-prendre-la-mer/

Par AD

Soldats ou espions : les américains brouillent les pistes

Le 28 avril 2011, Obama a annoncé que Leon Panetta, l'actuel directeur de la CIA, succéderait le 30 juin 2011 à Robert Gates au poste de secrétaire à la Défense, et qu'il serait lui-même remplacé à la tête de l'agence de renseignements par le général David Petraeus, actuel commandant de la coalition en Afghanistan.

Ce jeu des chaises musicales est l’occasion de mesurer l’ampleur du rapprochement au cours des dix dernières années de la CIA, agence de renseignement civile et de l’armée américaine.
Nous avons vu dans ses colonnes que la CIA s’était, depuis le 11 septembre 2001, lentement transformé en un groupe paramilitaire aux ordres directs de l’administration Obama (voir notre article « Les opérations paramilitaires de la CIA aujourd'hui »). L’intensification du programme de bombardement par drone est l’œuvre du directeur actuel de la CIA, Leon Panetta.
De leur autre coté, les forces armées américaines et particulièrement les soldats des opérations spéciales procède aux collectes de renseignements en Afghanistan, au Pakistan, en Irak mais également dans d'autres pays situés hors des zones de guerres officielles comme l’Arabie saoudite, la Jordanie ou encore l’Iran. L’homme derrière ces opérations est bien entendu le général David Petraeus.

Ce mélange des genres permet une plus grande réactivité. Le temps de décision entre l’acquisition du renseignement et l’action issue de celui-ci est raccourci. Mais dans le même temps, la CIA perd le recul nécessaire à l’analyse en profondeur qui est son rôle original.
Ainsi les soldats américains des forces spéciales ne sont plus tout à fait des soldats et s’ils sont capturés l’ennemi ne voudra pas forcement appliqué les conventions de Genève sur les prisonniers de guerre puisque ceux-ci étaient en mission d’espionnage.
Parallèlement, le programme de drone est dirigé par la CIA mais mis en œuvre par un mélange de personnels militaires, d’agents de renseignement et de mécaniciens privés.
Les membres du Congrès se plaignent de la difficulté de supervisé les engagements militaires du pays puisqu’une grande partie des activités des soldats est couverte par le secret du monde des renseignements. Alors que les USA multiplient les fronts, Afghanistan, Pakistan, Yémen, Libye, les citoyens sont de plus en plus mal informés.

Les lignes s’effacent entre le renseignement, les forces armées et les compagnies privées qui fournissent main d’œuvre à l’armée ou renseignement aux services d’espionnages. Alors qu’al-Qaida est mourant, la lutte contre le terrorisme reste d’actualité et la démocratie est toujours en danger.

Sources :
- Kori Schake, Tim Weiner, Bruce Riedel, John Nagl, Celeste Ward Gventer, Richard K. Betts – “Blurring the Lines Between Soldiers and Spies?” – The New York Times – 28.04.2011 http://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/04/28/are-the-pentagon-and-the-cia-becoming-too-close
- Mark Mazzetti, Eric Schmitt – “Obama’s Pentagon and C.I.A. Picks Show Shift in How U.S. Fights” – The New York Times – 29.04.2011 http://www.nytimes.com/2011/04/28/us/28military.html
- AD – « Les opérations paramilitaires de la CIA aujourd'hui » – GlobalAnalysis France – 17 novembre 2010 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2010/11/les-operations-paramilitaires-de-la-cia.html
- AD – « La stratégie des drones : quand les avions tuent sans pilote » – GlobalAnalysis France – 16 mars 2010 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2010/03/la-strategie-des-drones-quand-les.html

Par AD

Révoltes dans les pays arabes : quelle place pour al-Qaida ? (2/2)

 Après la zone du Maghreb et le groupe al-Qaida au Maghreb Islamique (dans notre article précédent), nous nous intéressons ici à la situation au Yémen et plus particulièrement au groupe al-Qaida pour la péninsule arabique.

Manifestation à Sanaa

Al-Qaida pour la Péninsule Arabique (AQPA)
La zone d’action d’AQPA contient l’Arabie Saoudite où Ben Ali s’est réfugié mais également le Yémen qui est en proie à des troubles importants.
Le Yémen est, depuis des années, partagé par la présence au nord de chiites qui demandent une plus grande reconnaissance, par les revendications du sud du pays réclame son indépendance et veut l’arrêt de l’occupation par le nord et la présence de groupes islamistes armés s’opposant au président Ali Abdullah Saleh, au pouvoir depuis 32 ans et abandonné par une partie de son armée.
La révolte, dans l’un des pays arabes les plus pauvres, a démarré en janvier 2011 et n’a cessé de s’amplifier. A tel point que, selon l’AFP, des membres supposés appartenir à AQPA ont pris, le 27 mars, le contrôle de la ville de Jaar, située dans la province d’Abyane, dans le sud du Yémen. AQPA contrôlerait la caserne, la radio publique de la ville mais également une usine de munitions située dans les faubourgs et qui fabriquent des cartouches pour les AK-47.

Si la situation est confirmée, cela serait préoccupant. En effet, c’est AQPA qui a revendiqué les colis piégés de la fin de l’année 2010 mais c’est surtout un front chaud pour les États-Unis dans la guerre contre le terrorisme. Les USA ont déployés des drones qui permettent d’effectuer des tirs de missiles ciblés pour éliminer les membres présumés du groupe.
Mais c’est surtout l’Arabie Saoudite, qui a déjà intervenu dans le pays en 2009, qui craint la contagion de la révolte à la province chiite du Hasa, forte en pétrole. De plus la famille royale saoudienne a, par le passé, été la cible d’AQPA et l’instauration d’une base arrière solide dans ce pays frontalier serait une menace intolérable pour le royaume. Rappelons que ce dernier intervient déjà militairement à Bahreïn pour aider le régime sunnite à contenir la révolte des chiites dans le cadre du Conseil de coopération du Golfe et de l’opération Bouclier de la Péninsule.

Conclusion
Rappelons que les groupes apparentés à al-Qaida ont mis un temps relativement long avant de s’impliquer dans les révoltes arabes et plus important, ils ne l’avaient pas vu venir. Les groupes islamistes sont-ils alors déconnectés de la rue arabe ? Il le semble.
Ce qui est positif, néanmoins, c’est qu’al-Qaida n’apparait pas pour les citoyens des pays musulmans comme une solution à leurs problèmes politiques. Ces pays sont sur la voie de la démocratie et de cela, il faut se réjouir.

Sources :
- Zone Militaire – « Yémen : al-Qaïda s’empare d’une ville » – OPEX360 – 28 mars 2011 – 15:55 http://www.opex360.com/2011/03/28/yemen-al-qaida-sempare-dune-ville/
- AD – « Géopolitique du monde chiite» – GlobalAnalysis France – 28 mars 2011 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2011/03/geopolitique-du-monde-chiite.html
- Alain Rodier – « Al-qaida dépassé par les révoltes du monde arabe » – Centre Français de Recherche sur le Renseignement – 06/03/2011 http://www.cf2r.org/fr/notes-actualite/al-qaida-depasse-par-les-revoltes-du-monde-arabe.php
- Rajeh Said – « Al-Qaida oublié dans les révolutions arabes» – Magharebia – 3 mars 2011 http://www.magharebia.com/cocoon/awi/xhtml1/fr/features/awi/features/2011/03/03/feature-02
- Abdelwahab Meddeb – « La "révolution du jasmin", signe de la métamorphose de l'histoire » – Le Monde – 18 janvier 2011 http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/01/17/la-revolution-du-jasmin-signe-de-la-metamorphose-de-l-histoire_1466684_3232.html
- AD – « Al Qaida aujourd’hui » – GlobalAnalysis France – 26 novembre 2010 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2010/11/al-qaida-aujourdhui.html
- AD – « Les enjeux du Yémen » – GlobalAnalysis France – 13 janvier 2010 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2010/01/les-enjeux-du-yemen.html
Par AD