Vers une résurgence du Sentier Lumineux ?

Logo du Sentier Lumineux

Dénomination :

Le Sentier Lumineux dont le nom complet est Partido Comunista del Peru - Sendero Luminoso (parti communiste du Pérou – Sentier Lumineux) a été fondé en 1960. Il a participé au conflit armé des années 1980 et 1990 au Pérou, qui a fait 70 000 victimes. L'organisation est placée sur la liste officielle des organisations terroristes du Canada, des États-Unis d'Amérique et de l'Union européenne.

Cette organisation, comme d’autres partis communistes péruviens, s'attribue le titre de Parti Communiste du Pérou. On différencie généralement ces différentes organisations par le nom de leurs publications. Le journal publié par le mouvement reprenait à sa Une une citation de José Carlos Mariátegui, le fondateur du premier Parti communiste péruvien :

« Le marxisme-léninisme ouvrira le sentier lumineux jusqu'à la révolution (en espagnol : El Marxismo-Leninismo abrirá el sendero luminoso hacia la revolución) »

Origines :

Le Sentier Lumineux apparait au Pérou dans les années 1960 suite à la rupture entre l’URSS et la Chine communiste. Le parti communiste du Pérou se divise et le mouvement choisit alors la voie maoïste. A la fin des années 1960, la révolte amérindienne, les oubliés de la réforme agraire de 1969 et les étudiants paysans qui sortent de l’université avec un diplôme inutilisable en raison de la ségrégation raciale et linguistique forment la base du mouvement.

Le Sentier Lumineux s'est développé en premier lieu dans l'Université Nationale de San Cristóbal de Huamanga dans la ville d'Ayacucho autour d’Abimael Guzmán alors professeur de philosophie dans cette même université.

Il développe un type de guérilla basé sur la doctrine de Mao Zedong. Cette stratégie consiste à ouvrir des zones de guérilla dans lesquelles ces guérillas peuvent opérer, en expulsant de ces zones les forces étatiques pour créer des zones libérées, qui sont alors utilisées comme soutien aux nouvelles zones de guérilla jusqu'à ce que le pays se convertisse en une grande zone libérée.

Les années 1980-1990 :

Le 17 mai 1980, la veille des élections, le Sentier Lumineux brûle des urnes dans le village de Chuschi, dans la province d'Ayacucho. Cette action est le premier acte de guerre du groupe. Cependant, les auteurs sont rapidement arrêtés et d'autres urnes remplacent celles brûlées. Les élections se déroulent sans incidents majeurs et l'action reçoit peu d'attention de la part de la presse péruvienne.

Progressivement, le Sentier lumineux commet des attaques beaucoup plus violentes ciblées sur la police nationale. En 1981, le président péruvien Fernando Belaúnde Terry déclare l’état d'urgence et ordonne que l'armée lutte contre le Sentier lumineux. Les droits constitutionnels sont suspendus pendant 60 jours dans certaines provinces.

L’État péruvien met sur place des organisations communales d'auto-défense, les Rondas Campesinas, afin d'enrayer la guérilla communiste.

En décembre 1981, L'armée établit la zone d'urgence d'Ayacucho, laquelle est constamment renforcée par les autorités afin de lutter contre les sendéristes. En réponse à un massacre de paysans par l’armée, le Sentier Lumineux se met à massacrer des paysans fidèles au régime à son tour.

Mais les attaques du Sentier Lumineux ne se limitent pas aux territoires ruraux, des attentats à la bombe sont organisés dans Lima.

La population civile fait les frais de cette guerre, prise entre la violence terroriste de la guérilla et la violence contre-terroriste de l’État.

En 1991, le Sentier Lumineux contrôle une grande partie des campagnes du centre et du sud du Pérou et est bien implantée dans les faubourgs de Lima.

Carte de l'activité du Sentier Lumineux

Le 12 septembre 1992, un coup dur est porté à la guérilla - fondée sur le culte de la personnalité - par l’arrestation de son chef fondateur Abimaël Guzman et de plusieurs autres dirigeants.

Privée de cellule dirigeant l'organisation s'est rapidement divisée en divers fronts régionaux sous les ordres de plusieurs commandants, dont beaucoup s'affrontaient entre eux.

En 2001, le gouvernement péruvien met en place la Commission de la Vérité et de la Réconciliation (CVR) pour investiguer la violence des terroristes mais également à analyser les racines profondes de cette violence et a enquêté sur la répression militaire contre ces mouvements terroristes. Le rapport a été rendu public en 2008. La guérilla opposant les militaires péruviens au Sentier Lumineux a fait plus de 69 000 victimes entre 1980 et 2000. Le gouvernement péruvien a évalué le coût économique des activités terroristes du Sentier Lumineux à plus de 16 milliards de dollars, l'équivalent de la dette extérieure du pays, dont le service absorbait un tiers des devises provenant des exportations (pêche, cuivre, zinc, argent, notamment).

Depuis 2003, vers une résurgence ?

La tendance Proseguir (Poursuivre) du Sentier Lumineux a refusé l'accord de paix proposé par Guzmán en 1993 depuis sa prison. Le mouvement s’est donc poursuivi de manière plus clandestine en s’alliant notamment avec les narcotrafiquants.

Depuis le début des années 2000, le mouvement tente de redorer son blason idéologique en promouvant une guerre populaire qui a en fait pour but le contrôle des routes de la drogue.

En août 2008, le gouvernement lance contre le Sentier Lumineux une vaste opération, la plus grande des dix dernières années. Le chef de l’armée admet que le Sentier lumineux pourrait compter jusqu’à 600 membres, le double de ce que les autorités reconnaissaient jusqu’à présent. Selon plusieurs enquêtes, le mouvement s’est transformé en un groupe de narcotrafiquants à partir de juillet 1999. Dans un premier temps, il assurait la sécurité des mochileiros, ces jeunes chargés du transport de la cocaïne, et des planteurs de coca. Après avoir reçu des renforts, en 2003, les membres du Sentier lumineux ont enlevé 71 travailleurs de la société argentine Techint (relâchés trente-six heures plus tard). Par la suite, leurs actions ont eu des objectifs plus économiques que politiques. Le Sentier Lumineux a aussi commencé à participer à toute la chaîne de production de la coca, en incitant les paysans à délaisser les plantations légales pour devenir ses fournisseurs. L’argent de la drogue a servi à financer ses achats d’armes, la solde de près de 200 dollars versée aux hommes ainsi que leurs uniformes.

Le 11 avril 2012, le Sentier Lumineux a enlevé 36 ouvriers de la société suédoise Skanska et d'une entreprise péruvienne. Le gouvernement a décrété l’état d’urgence ce qui lui permet de faire appel à l’armée pour aider la police. Le 14 avril, les otages étaient libérés et le 27 avril, la guérilla tuait trois soldats et en blessait deux autres.

Le mouvement est donc toujours actif. Sa possible alliance avec les FARC de Colombie pourrait, si elle se renforce, créé un mouvement de déstabilisation de la région.

Sources :

- AFP – « Pérou/Sentier Lumineux : 3 soldats tués » – LeFigaro.fr – 28 avril 2012 http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/04/28/97001-20120428FILWWW00268-perousentier-lumineux-3-soldats-tues.php

- Le Monde.fr avec AFP – « Pérou : état d'urgence après la prise d'otages d'ouvriers par le Sentier lumineux » – LeMonde.fr – 11 avril 2012 http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/04/11/perou-etat-d-urgence-apres-la-prise-d-otages-d-ouvriers-par-le-sentier-lumineux_1684036_3222.html

- Le Monde.fr avec AFP – « Pérou : état d'urgence après la prise d'otages d'ouvriers par le Sentier lumineux » – LeMonde.fr – 11 avril 2012 http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/04/11/perou-etat-d-urgence-apres-la-prise-d-otages-d-ouvriers-par-le-sentier-lumineux_1684036_3222.html

- Le Monde.fr avec Reuters – « Le chef du Sentier lumineux grièvement blessé dans la jungle péruvienne » – LeMonde.fr – 12 février 2012 http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/02/12/le-chef-du-sentier-lumineux-retrouve-mort-dans-la-jungle-peruvienne_1642344_3222.html

- Ruth Costas – « Le Sentier lumineux renaît de ses cendres » – O Estado de São Paulo (traduit par Courrier International) – 28 mars 2009 http://www.courrierinternational.com/article/2009/05/28/le-sentier-lumineux-renait-de-ses-cendres

Par AD

Question de lecteur : la gouvernance de l'Union européenne

Nous publions aujourd'hui notre 100^ème billet et nous fêtons les quatre ans d’existence de ce blog. Notre profitons de cette occasion pour inaugurer notre série d'articles Questions de lecteur. Vous avez la parole, poser vos questions sur les thèmes traités dans ce blog et nos rédacteurs vous répondrons. Pour proposer vos questions écrivez à l'adresse suivante : globalanalysisfrance@gmail.com.

Dans ce premier article nous répondons aux questions d’un lecteur sur la gouvernance de l’Europe.

AD est co-créateur et rédacteur en chef du blog GlobalAnalysis France. Il est spécialiste des institutions internationales.

JS est co-créateur et auteur du blog GlobalAnalysis France. Il est spécialiste de l’Union européenne.

Question 1 : Quelles sont les raisons de cette difficulté à gouverner à 27 ?

La difficulté de gouvernance a deux origines. D'une part, la multiplicité des instances supranationales en Europe.  Et d'autre part, le traité de Lisbonne qui paradoxalement en voulant rendre l'Union européenne plus démocratique a dilué les voix, déconcentré les pouvoirs et à donc rendu l'Union plus difficile à gérer.

Premièrement, il faut considérer le nombre d'organisations supra-étatiques, le nombre de traités différents qui existe dans l'Europe physique et dans l'Union européenne. Dans l’espace européen on peut décompter l’espace Schengen, la zone euro, l’Union européenne, l’Union douanière européenne, l’Espace économique européen, le Conseil de l’Europe et on pourrait ajouter l’OTAN. Tous les pays de cet espace ne participent pas forcément aux mêmes traités et seuls 14 pays sur les 27 de l’UE et 47 du Conseil de l’Europe sont adhérents à tous les traités. Une telle fragmentation entraine forcément des intérêts politiques divergents.

Deuxièmement, le traité de Lisbonne. Le traité de Lisbonne instaure l’indépendance de la présidence Conseil européen par rapport à la présidence tournante du Conseil de l'Union européenne. Les chefs d’États et de gouvernements ne se rassemblent donc plus sous la même présidence que celle sous laquelle se rassemblent leurs ministres.

Le traité de Lisbonne renforce le pouvoir du Parlement européen et place la Commission européenne responsable devant celui-ci et non plus devant le Conseil européen ceci mène à un renforcement du rôle du parlement et donc à une dilution des pouvoirs.

Le traité de Lisbonne instaure pour 2014 le système de double majorité qui fait que les décisions législatives pour être adoptées doivent recevoir 55 % des suffrages des membres du Conseil représentant au moins 15 États et au moins 65% de la population de l'Union.

Question 2 : Est-il plus préférable de se concentrer sur le partenariat économique plutôt que politique ?

Depuis l'époque de la CECA, la construction européenne se fait par des partenariats économiques. Les élargissements successifs ont été tirés par la croissance. D'abord celle des 30 glorieuses, puis à partir des années 1990 par la fin de l'URSS. Cette ouverture à l'Est a été principalement le fait de l'Allemagne dans la continuité de l'Ostpolitik de Willy Brandt. Aujourd'hui, la plupart des pays de l'Union européenne sont à croissance nulle ou très faible. Le moteur de l'Union est à l'arrêt. Avant de le relancer, il faut peut-être se poser la question de la route que l'Union veut prendre et avec qui.

Question 3 : Un modèle de gouvernance harmonieux est il envisageable ? Est-il envisageable sans remettre en question la souveraineté des états membres ?

La crise des dettes de la zone euro a montré les limites de la gouvernance actuelle. Deux directions s'offrent aux pays de l'Union :

·         soit un fédéralisme complet sur le modèle des USA ou de l'Allemagne. Ce qui implique une volonté profonde d’harmonisation des systèmes politiques et économiques.

·         soit une alliance moins contraignante avec un retour d’une majeure partie des compétences économiques au niveau national ce qui implique de renoncer à la monnaie unique.

Quelque soit la direction choisie, la décision doit se prendre à 27 et c’est là que toute la difficulté réside. Aux vues des difficultés de prendre des décisions d’urgence concernant la zone euro, on peut se demander combien de temps il faudra pour prendre une décision de fond à 27. Mais continuer comme si de rien n'était ne semble guère possible.

Les think tanks : influencer la politique

L'organisation de la campagne présidentielle française de 2012 a fait apparaître au grand jour un nouveau type d’acteur : les think tanks.
Le candidat ou la candidate est avant tout une personnalité, un orateur, un contradicteur.
Le parti est une machine à gagner les élections fournissant des soutiens célèbres (les ténors) et anonymes (les militants), fournissant les supports de campagnes (tracts, affiches, sites internets, listes de sympathisants, etc.).
Les think tanks sont des générateurs d’idées. Dans ces temps où chaque jour doit voir fleurir une nouvelle proposition du candidat pour ne pas disparaître des écrans médiatiques, ces institutions génèrent un flot continu d'analyse, d'opinions et de recommandations dans lesquels les partis vont piocher pour alimenter le candidat ou la candidate. 
 
Définition :
Un think tank, ou laboratoire d’idée, est une institution privée le plus souvent indépendante des partis politiques réunissant des experts pour produire des études ou des propositions dans les domaines liés aux politiques publiques. Ils sont composés de chercheurs (universitaires ou privés), des anciens hommes (ou femmes) politiques, des dirigeants (hauts fonctionnaires, cadres supérieurs d'entreprises
En 2010, il y avait 6480 think tanks dans le monde. La création de think tanks a été très forte de la fin des années soixante au début des années 2000. Les États-Unis restent le pays qui compte le plus de think tanks, il y en aurait 1.100. La Grande-Bretagne compte 278 think tanks et il y en aurait environ 200 en France.
Les think tanks sont financés en majorité par des entreprises privées ainsi que par des particuliers. Les modes de financements de ces institutions ne sont pas toujours clairement identifiables et de cette opacité découle une certaine méfiance, en particulier en France.
 
Les think tanks proches des partis
En France, la tradition des clubs de réflexion a amené des think tanks marqués politiquement. A gauche, on peut citer Terra Nova, la Fondation Copernic et la Fondation Jean-Jaurès (FJJ). A droite, l'Institut Montaigne, la Fondation pour l'innovation politique (Fondapol), l'Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques (IFRAP).
Ainsi la primaire socialiste a été inspirée par Terra Nova, la « règle d'or » budgétaire par Fondapol, la charte de la diversité à l'Institut Montaigne. Les deux principaux partis français, le Parti Socialiste (PS) et l'Union pour un Mouvement Populaire (UMP) organisent des structures pour communiquer avec les think tanks de leur bord politique.
 
Les think tanks d’influence
Un deuxième type de think tank est celui qui est spécialisé dans un domaine précis. Dans ce cas, son rôle ne se limite pas à conseiller les hommes politiques, il se veut également pédagogique. Il dépêche alors des experts dans les médias pour commenter les décisions ou les annonces politiques, il publie des rapports, organise des débats, chiffre les programmes économiques. C'est le cas en France de l'Institut Français des Relations Internationales (IFRI), de l'Institut des Relations Internationales et Stratégiques (IRIS), du Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R), de la Fondation pour la Recherche Stratégique (FRS) par exemple dans les relations internationales et de l'Institut de l’entreprise dans le monde économique.
Mais les think tanks sont tributaires des intérêts privés. En effet, leurs donateurs cherchent à influencer les débats, à encourager une personnalité. Les financements viennent d'entreprises, de fondations politiques, de gouvernements étrangers, d'hommes d'affaires qui ont un message à faire passer et qui financent les instituts en fonction de ce message.
Ainsi les think tanks sont un outil d'influence par eux-mêmes (faire avancer les idées qui ont germées en interne) mais également un relais d'influence.
 
Conclusion
L'accélération de la communication politique, couplée à la complexification des sujets politiques a amené à l'apparition des think tanks. Ils sont le lien entre le monde de la recherche en sciences politiques ou sociales et le monde politique. Mais ces laboratoires d'idée sont également des outils d'influence.
Ils ne restent pas moins des sources d'information utiles aux journalistes et analystes politiques de part leur qualité et leur facilité d'accès notamment dans le domaine de la géopolitique et des relations internationales.
 
Sources :
- Wikipédia, l’encyclopédie libre
- Célia Bass – « Peut-on considérer un discours politique comme un argumentaire de vente ? » – La boite à idée – 16 avril 2012 http://marketthinking.blogspot.fr/2012/04/peut-on-considerer-un-discours.html
- Corine Lesnes – « Aux Etats-Unis, 1 100 cercles de réflexion, dont 80 ont un budget supérieur à 10 millions de dollars » – Le Monde – 7 janvier 2012 http://www.lemonde.fr/journalelectronique/donnees/protege/20120107/html/830655.html
- Gérard Courtois – « Les think tanks, des idées en l'air » – Le Monde – 7 janvier 2012 http://www.lemonde.fr/journalelectronique/donnees/protege/20120107/html/830658.html
- Weronika Zarachowicz – « L’influence des think tanks, cerveaux des politiques » – Télérama – 16 décembre 2011 http://www.telerama.fr/idees/l-influence-des-think-tanks-cerveaux-des-politiques,76047.php
- Mounia Ben Aïssa – « Think Tanks: Influence ou Ingérence? » – France24 – 12 janvier 2010 http://www.france24.com/fr/20100111-think-tanks-influence-ing-rence-0

Par AD

Les enjeux de 2012 : les régions à surveiller

En cette dernière semaine de l'année, nous vous proposons, après avoir parler des groupes qui vont compter en 2012, un tour d'horizon des régions sensibles sur le plan géopolitique en 2012.



Asie
En 2012, la Corée du Nord devait célébrer le centième anniversaire de la naissance de Kim Il-sung. Kim Jong-il devait en profiter pour engager son fils, Kim Jong-un, vers la voie de sa succession. La mort inattendue du père en décembre 2011 a accélérer la succession. L'anniversaire sera donc la première grande cérémonie que présidera le nouveau leader du pays le plus fermé du monde. Il devrait en profiter pour imposer sa personnalité et rebrasser la donne du pouvoir dans le régime communiste. Ce que redoute la Corée du Sud et les États-Unis, c'est que cela se fasse par des démonstrations de force de l'armée.

La Corée du Sud qui doit justement élire en 2012 son président. Celui-ci des prérogatives similaires à celle du président français, ces élections sont très importantes pour la stabilité de la péninsule.

En Chine, la 18ème édition du Congrès national du Parti communiste devrait renouveler sept des neuf membres du comité permanent du bureau politique du comité central du parti, le plus haut organe exécutif du pays. Ceci comprend le président, Hu Jintao, et le premier ministre, Wen Jiabao, qui ont choisis de ne pas se représenter. Le pays le plus peuplé du monde et deuxième puissance économique va ainsi rajeunir sa classe dirigeante ce qui pourrait entrainer des tensions dans la région.

En Russie, Vladimir Poutine, actuel premier ministre et candidat à l'élection présidentielle est la cible d'une vague de contestation après les élections législatives qui selon bon nombres d'observateurs auraient été entachées de fraudes. L'actuel locataire du Kremlin, et futur probable premier ministre, Dmitri Medvedev appelle à des reformes de l’État mais nie toute fraude. Quoi qu'il en soit, Vladimir Poutine, contesté par les jeunes urbains, est toujours favori des sondages du fait de sa grande popularité chez les ruraux.

Moyen-orient
En Syrie, la guerre civile qui dure depuis des mois semble toucher à sa fin avec l'arrivée fin décembre 2011 des observateurs de la Ligue Arabe ce qui est la première étape vers la normalisation de la situation du pays. Mais la crise est loin d'être terminée et les ramifications sont étendues dans toute la région du Moyen-orient. Le régime de Bachar El-Assad joue, en effet, un rôle important au Liban de part les liens qui unissent toujours les deux pays malgré la fin de l'occupation syrienne en 2005. D'autre part Damas soutient le Hezbollah dans sa lutte contre Israël, la chute de la maison Assad pourrait signifier la fin du financement de la milice chiite par Damas.

La Turquie qui offre refuge aux opposants syriens, va connaitre en 2012 ses premières élections présidentielles au suffrage universel direct ainsi que des élections législatives. Le parti islamo-conservateur AKP du premier ministre Recep Tayyip Erdogan en poste depuis 2003 est favori des sondages. Sous le règne de l'AKP, le pays s'est transformé en une démocratie plus complète (réduction du pouvoir de l'armée et référendum sur la constitution en 2007) pour tenter de se rapprocher de l'Union européenne. Après les refus répétés de celle-ci pour intégrer le pays de plein droit dans l'Union,  la Turquie se pose maintenant comme un des États leader du monde musulman. Son implication internationale auprès des pays musulmans est plus grande quitte à remettre en jeu sa proximité avec ses autres alliés comme Israël et les USA.

Afrique
Au Nigéria, premier producteur de pétrole africain et pays le plus peuplé du continent, est le théâtre d'affrontement interconfessionnels. Déjà la cible du groupe quasi-terroriste MEND, le pays doit également faire face à la violence issu d'affrontement entre musulmans (majoritaires au nord) au et les chrétiens (majoritaires au sud).

En Tunisie, les islamistes du parti Ennahda, inspiré des Frères Musulmans, a remporté les premières élections législatives libres depuis 1956 ils vont devoir se mettre d'accord avec le Congrès pour la République (CPR) social-démocrate et deuxième mouvement politique du pays pour rédiger une nouvelle constitution.

En Égypte des élections devraient se tenir dans l'année 2012 et les islamistes proches des Frères Musulmans sont là aussi en tête des sondages.

En Libye, l'après Kadhafi se dessine avec la formation d'un gouvernement provisoire qui doit amener à l'élection d'une assemblée constituante. Hors ce gouvernement est déjà contesté du fait de sa faible représentativité du mouvement des ex-rebelles. L'unité du pays, maintenu de force par Kadhafi, est menacé par des volontés d'indépendance de divers régions.


Europe
Pour l'Union européenne l'année 2012 devra être celle de la sortie de la crise de la dette publique. Cette crise purement économique au départ s'est transformée en une crise institutionnelle. En effet, l'Europe s'est construite sur la croissance économique et s'est développée pour agrandir le marché commun et les institutions n'ont été adaptés qu'a minima à cause de négociations rendue impossible avec un tel nombre de partenaires.

La France connaitra en 2012, des élections présidentielles et législatives. Alors que l'UMP semble se diviser avec la création de tendances opposées les unes aux autres, le PS qui aurait pu profiter de succès des primaires citoyennes brouillent les pistes avec son accord pré-électoral avec le parti écologiste EELV. Alors que de plus en plus de Français sont méfiants vis à vis des politiques et sont tentés par les extrêmes, les deux plus 'grands' partis brouillent les pistes. Après la victoire historique de la gauche au Sénat tout semble possible.

Le Royaume-uni s'apprête à recevoir les Jeux olympiques de 2012. Les autorités redoutent que pendant ces quelques semaines où Londres sera le centre du monde médiatique divers groupes terroristes n'en profitent pour se manifester. Les services de renseignements sont donc en alerte et se préparent au pire.

Amériques
Aux États-Unis 2012 sera l'année de l'élection présidentielle. Barak Obama maltraité par les sondages d'opinion se prépare à une longue campagne de terrain sur le thème principalement de l'économie. Pendant ce temps, les primaires républicaines battent leur plein. Si Newt Gringich et Mitt Romney sont pour l'instant favoris, rien n'est encore joué. Un réveil du Tea Party pourrait changer la donne et conduire, pourquoi pas, à un ticket Newt Gringich – Michele Bachmann.


Sources :
 - Wikipédia, l’encyclopédie libre
- The World Factbook, CIA

Par AD

Les enjeux de 2012 : les groupes qui vont compter

En cette dernière semaine de l'année, nous vous proposons un tour d'horizon des groupes transnationaux qui seront appelés à jouer un rôle prépondérant sur la scène géopolitique en 2012.

Les Indignés
En octobre 2010, Stéphane Hessel, ancien diplomate et résistant français a fait publié un essai : Indignez-vous !. En mai 2011, les manifestants espagnols se font appelés los indignados (les Indignés). Ce mouvement comparable, à celui de Mai-68 en France, réclame plus de justice sociale et déclare que les partis politiques ne les représentent plus. Les Indignés décident donc d'organiser des manifestations et de camper sur les places populaires à l'exemple des manifestants du Printemps arabe. Le 12 juin 2011, un appel mondial est lancé et le mouvement essaime au Portugal, en France, en Allemagne, en Italie, en Angleterre, en Grèce et en Israël. Le 17 septembre 2011, le mouvement atteint les USA avec la première manifestation du collectif Occupy Wall Street. Le 15 octobre se produit la première « journée mondiale des indignés », appelée aussi « journée mondiale de la colère », sous le mot d'ordre « Tous ensemble pour un changement mondial ». Les manifestations ont eu lieu dans 951 villes de 82 pays.
Le mouvement a connu quelques succès politiques surtout au niveau local mais également au niveau des États. En effet, la convocation d'élections législatives anticipée par le Premier ministre espagnol José Luis Rodríguez Zapatero est du en parti du moins au mouvement des indignés. La victoire de l'opposition à ses mêmes élections peut être vu comme une conséquence de sa gestion des indignés. Le mouvement qui a perdu de son ampleur avec l'hiver pourrait revenir de plus belle dès le printemps 2012 du fait des nombreuses échéances électorales dans les pays où il  est présent.


Anonymous
Créé probablement en 2003 ou 2004, le groupe Anonymous est un collectif d'internautes activistes à l'idéologie très variée. Son premier coup d'éclat se déroule début 2008 face à l'Église de scientologie. Le groupe organise une série d'attaques par déni de service contre les sites internet de l'organisation et par la suite des manifestations physiques en février, mars et avril 2008. De nombreux manifestants portent un masque à l'effigie du personnage de V dans le film V pour Vendetta. C'est à partir de ce projet qu'émane l'idée de porter un masque.
En 2010, Anonymous  revient sur le devant de la scène avec l'Opération Payback. Qualifié de première cyber-émeute celle-ci avait pour but de défendre WikiLeaks et son fondateur Julian Assange. Depuis Anonymous vient en soutient de tous les mouvements politiques qui utilisent internet comme moyen de propagation de l'information. Que ce soit le printemps Arabe (en Tunisie où le gouvernement de Zine el-Abidine Ben Ali censure internet ou en Syrie où Anonymous pirate le site du ministère de la défense syrien, et place en page d'accueil un message au peuple : « Au peuple syrien, le monde est à vos côtés, contre le régime brutal de Bachar Al-Assad. Sachez que le temps et l'histoire sont de votre côté ») ou au mouvement Occupy Wall Street (Anonymous attaque les serveurs du site web de la bourse New-Yorkaise. L'attaque s'avère être un échec au niveau technique car le site n'est resté hors-ligne que pendant deux minutes).
Il est difficile de prévoir les actions à venir d’un tel groupe. Néanmoins, internet occupant une place centrale dans la société actuelle, il ne fait aucun doute qu'Anonymous jouera un rôle, même modeste, dans les évènements géopolitiques à venir.


Les islamistes
Les révolutions issues du Printemps arabe ont fait tomber des régimes laïcs, officiellement du moins, en Égypte, en Tunisie et en Libye. Dans ces pays ce sont des partis islamistes apparentés ou du moins inspirés par les Frères Musulmans qui sont en tête des sondages. Ces partis qui n’étaient jusqu’alors que des partis d’opposition vont se retrouver pour la première fois dans un gouvernement de coalition. Ils vont devoir apprendre à faire des concessions notamment dans les négociations avec les partis sociaux-démocrates, des représentants du régime déchu et l’armée.
L’enjeu pour eux est donc de prouver qu’ils peuvent exercer le pouvoir et garder leurs convictions. Cela passera peut-être par une alliance entre les partis islamistes égyptien, tunisien et libyen. Néanmoins, il est plus probable que leur revendications religieuses soient sacrifiées, du moins partiellement, face aux nécessités de l’exercice politique.


Sources :
- Wikipédia, l’encyclopédie libre
- The World Factbook, CIA

Par AD

Le patrimoine culturel est-il un enjeu géopolitique ?

La Palestine à l’UNESCO

Le 31 octobre 2011, la Palestine est devenue membre à part entière de l'Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture. Cette organisation a pour but de promouvoir la paix entre les peuples au travers de l’éducation, la culture et le partage des connaissances scientifiques.

En réaction à cette adhésion, les États-Unis et Israël ont suspendu leur participation au budget de l’agence de l’ONU. La seule contribution des USA représente 60 millions de dollars, soit 22 % du budget de l'institution, là où l’État hébreu contribue pour 2 millions de dollars. Le premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, a ordonné que ce budget soit réaffecté à des initiatives de coopération ayant les mêmes objectifs [culturels et scientifiques] dans la région.

La force de cette réaction prouve que lorsque l’on est dans un conflit géographique, géopolitique comme c’est le cas du conflit israélo-palestinien, la culture et le patrimoine culturel en particulier sont des enjeux prépondérants.

Patrimoine culturel

Le patrimoine culturel se défini comme l'ensemble des biens, matériels ou immatériels, ayant une importance artistique et/ou historique certaine et qui est généralement préservé, restauré, sauvegardé et généralement montré au public. D’un point de vue géopolitique, le patrimoine culturel matériel prouve la présence d’une culture sur un lieu donné, le patrimoine immatériel participe à la construction de l’identité politique.

La destruction de ce patrimoine est au contraire le moyen de nier ou de faire oublier la présence d’une population sur un territoire. C'est ce qu’on fait les Taliban en mars 2011 lorsqu’ils ont détruit à l’explosif les trois statues monumentales de Bouddha dans la vallée de Bâmiyân du centre de l'Afghanistan.

Le conflit israélo-palestinien

Dans le conflit israélo-palestinien, la question de la présence historique des peuples musulmans et juifs est un point d’échauffement récurrent. Dans ce cadre, l’État hébreu, l’Autorité palestinienne et leurs supporteurs s’affrontent à coup d’études archéologiques.

C’est le cas en particulier à Jérusalem-Est. Cette partie de la ville est revendiqué par l’Autorité palestinienne comme capitale du futur État de Palestine alors qu’Israël proclame que Jérusalem est une et indivisible. Jérusalem-Est correspond au centre de la vieille ville et comprend des quartiers chrétien, juif, musulman et arménien. C’est le cas en particulier du Mont du Temple où se trouvait le Temple de Salomon (dont il ne reste plus que le mur occidental appelé mur des lamentations, ce qui en fait le premier lieu saint du judaïsme) et où se trouve aujourd’hui le dôme du Rocher (ce qui en fait le troisième lieu saint de l’islam sunnite après La Mecque et Médine) et la mosquée d’Al-Aqsa.

Israéliens et Palestiniens s'accusent réciproquement de pratiquer des excavations dans le but d'endommager les monuments de l'autre camp. Les Israéliens s’opposent aux Palestiniens, qui voudraient construire une mosquée plus grande pour accueillir plus de fidèles, en argumentant que cela risquerait de faire effondrer l’esplanade du Temple. Quant aux Palestiniens, ils dénoncent la volonté des Israéliens de faire des fouilles archéologiques pour trouver des traces du temple de Salomon, ce qui rendrait ainsi instables les structures des mosquées.

Dans l’affrontement culturel auquel se livrent les deux parties, l’UNESCO pourrait rapidement jouer un rôle de premier plan. Les représentants de l’Autorité palestinienne au sein de l’institution de l’ONU, ont annoncé que le nouvel adhérant de plein droit allait rapidement signer la Convention sur le patrimoine mondial. Cela permettra alors à la Palestine de faire reconnaitre par l’UNESCO des sites religieux en son propre nom.

En février 2011, l’Autorité palestinienne avait présenté la candidature de Bethléem en Cisjordanie, lieu de naissance du Christ selon la tradition, mais cette candidature avait été rejetée au motif qu'elle ne pouvait être présentée que par un État.

Maintenant membre de plein droit, la Palestine veut faire reconnaitre, dès 2012, l'église de la Nativité à Bethléem. Ensuite, une vingtaine d’autres sites seront proposés dont Hébron, où se trouve le tombeau des Patriarches et Jéricho, une des plus anciennes villes de l'humanité. Ces demandes feront l’objet d’affrontements entre les Palestiniens d’un coté et Israël de l’autre. Certains sites, comme le tombeau des Patriarches, sont, en effet, des lieux sacrés pour le judaïsme, le christianisme et l’islam.

Le patrimoine culturel est donc un enjeu géopolitique fort. En plus des revenus générés par le tourisme, le patrimoine culturel touche à l’identité même des peuples. Or c’est cette identité qui permet d’unifié un pays, un peuple en préparation d’un affrontement avec un autre pays, un autre peuple. Quand ces peuples partagent une histoire et une géographie, ils partagent souvent un patrimoine commun. Il devient alors un terrain d’affrontement alors qu’il pourrait être un lien fort entre les peuples qui œuvrerait pour sa préservation.

Sources :

- Wikipédia, l'encyclopédie libre

- Alain Barluet – « La bataille culturelle des Palestiniens face à Israël » – Le Figaro – 31 octobre 2011 http://www.lefigaro.fr/international/2011/10/31/01003-20111031ARTFIG00585-la-bataille-culturelle-des-palestiniens-face-a-israel.php

- LeMonde.fr avec Reuters et AFP – « La Palestine devient membre à part entière de l'Unesco » – lemonde.fr – 31 octobre 2011 http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/10/31/l-unesco-se-prononce-sur-la-demande-d-adhesion-de-l-autorite-palestinienne_1596258_3218.html

- LeMonde.fr avec Reuters et AFP – « L'adhésion palestinienne redonne à l'Unesco une place dans la diplomatie internationale » – lemonde.fr – 1 novembre 2011 http://www.lemonde.fr/international/article/2011/11/01/l-adhesion-palestinienne-redonne-a-l-unesco-une-place-dans-la-diplomatie-internationale_1597014_3210.html

- LeMonde.fr avec Reuters et AFP – « Israël sanctionne la Palestine au lendemain de son adhésion à l'Unesco » – lemonde.fr – 1 novembre 2011 http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/11/01/israel-sanctionne-la-palestine-au-lendemain-de-son-adhesion-a-l-unesco_1597104_3218.html

- LeMonde.fr avec Reuters et AFP – « Israël gèle sa contribution à l'Unesco » – lemonde.fr – 3 novembre 2011 http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/11/03/israel-gele-sa-contribution-a-l-unesco_1598512_3218.html

Par AD

La Palestine peut-elle devenir un État ?

Le 23 septembre 2011 à l’ONU Mahmoud Abbas va demander au Secrétaire Général Ban Ki-Moon de mettre à l’ordre du jour du Conseil de Sécurité l’adhésion comme membre de l’État Palestinien. Les États-Unis ont menacé d’utiliser leur droit de veto et les autres membres comme la France et le Royaume Uni n’ont pas clarifié leur position.

Cette reconnaissance, si elle a lieu, permettrai aux Palestiniens de se défendre d’égal à égal (du point de vue du droit international) face à Israël. Les négociations de paix se feraient sous l’égide de l’ONU au lieu de Quartette (USA, Russie, Union Européenne, ONU) et cela donnerait accès aux Palestiniens à toutes les institutions sous l’égide de l’ONU et en particulier la Cour internationale de justice. Mais surtout cela renforcerai sa crédibilité en tant que leader aussi bien en interne (face au Hamas qui contrôle la bande de Gaza) qu’à l’extérieure (notamment face à Israël qui s’est souvent plaint de ne pas avoir d’interlocuteur fiable).

L'ONU

L'ONU n'a pas le pouvoir de décider de la légitimité ou non d'un gouvernement, elle se prononce uniquement sur l'admission ou non dans ses rangs en tant que membre. La procédure d'adhésion se fait en plusieurs étapes : le candidat à l'adhésion doit présenter au secrétaire général des Nations Unies une demande accompagnée d'une lettre attestant officiellement qu'il accepte les obligations de la Charte. Le tout est transmis au Conseil de sécurité, qui examine la requête et décide ou non d'émettre une recommandation en faveur de l'admission. Pour être valable, le texte doit avoir été adopté par 9 des 15 membres du Conseil (sans qu'aucun des cinq membres permanents ne mettent son veto). Il est ensuite soumis à l'Assemblée générale, où un vote favorable à la majorité des deux tiers est nécessaire pour que l'adhésion soit effective.

Dans le cas de la Palestine, si les USA usent de leur veto comme ils l'ont indiqué. La procédure sera bloquée. Ce type de situation arrivait fréquemment pendant la Guerre Froide où les Américains bloquaient l'adhésion des membres proposés par l'Union Soviétique et Moscou bloquait les adhésions sponsorisées par Washington.

Il existe néanmoins une deuxième catégorie de pays qui sont les observateurs permanent. Cette position  confère le droit d'assister à la plupart des réunions de l'Assemblée générale, mais elle n'autorise pas à voter. Des pays comme l'Autriche, la Finlande, l'Italie ou le Japon en ont longtemps bénéficié avant de devenir membre à part entière de l'organisation. Aujourd'hui, le seul État non membre à jouir d'un tel statut est le Saint-Siège.

En 1974, l'Assemblée Générale a accordé à l'Organisation de Libération de la Palestine (OLP) le statut d'observateur permanent. De plus la Palestine dispose d'une représentation aux Nations Unies, elle a le droit de participer aux travaux de l'Assemblée Générale mais non pas à titre d’État mais celui d'Entité.

Le passage du statut d'observateur permanent à celui d’État observateur non membre ne nécessite pas de vote du Conseil de Sécurité. Il peut être obtenu à la majorité simple lors d'un vote à l'Assemblée générale. La Palestine serait donc reconnue comme État, sans prendre le risque du veto américain, mais ne serait pas membre de l'ONU.

Sauf que Mahmoud Abbas a annoncé qu'il irait demander l'adhésion comme membre de l'ONU. Il rappelle ainsi à Obama à son discours de 2010 où il déclarait vouloir un État Palestinien à l'ONU d'ici à 2011. Sauf qu'entre temps les négociations entre Israéliens et Palestiniens ont échouées et que le plan de paix qui aurait du amener à la reconnaissance de la Palestine est tombée à l'eau avec elles.

Les institutions existantes

Quel que soit la demande mise au vote et le résultat de ce dernier, la vraie question est celle de la réalité sur le terrain. On ne peut pas donner une liste extensive de ce qu’il faut pour qu’une organisation soit un État, néanmoins voici un état des lieux pas forcément exhaustif mais éclairant sur la situation.

Depuis les accords d’Oslo, signé en 1993, la Palestine est administrée par l’Autorité Palestinienne, il s’agit d’un régime mis en place transitoirement et auquel devrait succéder un État Palestinien.

La capitale déclarée de l’Autorité Palestinienne est Jérusalem Est. Cette capitale n’est pas reconnue et la capitale de facto est Ramallah pour la Cisjordanie et Gaza pour la bande de Gaza.

Le régime de l’Autorité Palestinienne se compose d’un président élu par le peuple tous les quatre ans. Il nomme un Premier Ministre qui dirige avec son cabinet (ensemble de ministre).

Le parlement, nommé Conseil législatif palestinien, comprend 132 membres élus à partir de 16 districts électoraux en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

Le territoire est découpé également en zones d’autorités. La zone A (2,7% du territoire) est sous contrôle militaire et administration civile des Palestiniens, la zone B (25,1% du territoire) est sous administration civile palestinienne mais sous contrôle militaire israélien et la zone C (72,2% du territoire) relève totalement du contrôle israélien. Sur les zones A et B, l’Autorité Palestinienne assure les services de police, fait fonctionner la poste et les administrations locales (mairies).

En vert foncé les zones A et B, en clair les zones C

Si l’Autorité Palestinienne a un hymne, un drapeau, une équipe nationale de football, elle ne possède pas de douane et ne lève pas ses impôts. Les droits de douane des Palestiniens sont collectés par les ports et aéroports israéliens, les impôts sont également collectés par l’État hébreu. La totalité de l’électricité consommée par la Cisjordanie et 50% de l’électricité de la bande de Gaza est fourni par Israël.

L’Autorité Monétaire Palestinienne (AMP) a toutes les prérogatives d’une banque centrale en matière de crédit et de financement mais elle ne bat pas de monnaie. Les devises utilisées sont principalement le nouveau Shekel israélien, le dinar Jordanien et la livre Égyptienne. Néanmoins, l’AMP a annoncé qu’elle était prête à mettre en circulation une nouvelle livre Palestinienne.

Au point de vue économique, la Palestine est fortement dépendante d’Israël mais la réciproque est également vraie. Les Israéliens exportent pour de 3 milliards de dollars par an vers les territoires palestiniens, ce qui représente le deuxième marché étranger de l’État hébreu.

Israël a besoin de la main d’œuvre palestinienne, jugée travailleuse et bon marché, notamment dans la construction et l’agriculture. 150.000 Palestiniens viennent chaque jour travailler légalement en Israël, des milliers d’autres viennent également travailler clandestinement.

De nombreuses entreprises israéliennes sous-traitent une partie de leur production en Cisjordanie qui offre de faibles coûts de production. C’est le cas notamment du secteur High Tech qui a vu se développer une coopération technologique entre Israéliens et Palestiniens, via des contrats de sous-traitance ou de vente.

Pour les Palestiniens, Israël est le premier partenaire commercial. D’après les chiffres du «Bureau Central des Statistiques Palestiniens», les exportations vers Israël ont représenté 92,7% de la valeur totale des exportations du mois de mars 2011. Elles ont même augmenté de 5,20% par rapport au mois précédent.

Nous voyons donc qu’une reconnaissance à l’ONU ne ferait pas de la Palestine un État pour autant. L’Autorité Palestinienne n’est pas souveraine sur la grande majorité de son territoire, ne dispose pas de forces armées, ne contrôle pas ses frontières. Frontières qui restent à définir car même si le consensus international plaide pour un retour au frontière de 1967 (en fait la ligne de cessez-le-feu de 1949) les Israéliens restent présents sur une grande partie du territoire (soit par le fait des colonies en Cisjordanie soit par le contrôle de Tsahal).

Cette reconnaissance, quel qu’en soit la forme sera une victoire pour Mahmoud Abbas mais une victoire partielle qui ne lui permettra pas forcément d’unir le pays derrière lui. Le Hamas, qui contrôle la bande de Gaza, parie sur son échec à l’ONU pour le décrédibiliser.

Le Président de l’Autorité Palestinienne a donc lancé le processus d’adhésion dans le but de déclencher un sursaut diplomatique autour du Proche-Orient et ceci est au moins une de ses victoires.

Sources / Pour aller plus loin :

- Wikipédia, l’encyclopédie libre

- Gilles Paris – Guerre ou Paix

- Site de l'ONU page consacrée à la "Reconnaissance grandissante des droits des Palestiniens par l'Assemblée générale" http://www.un.org/french/Depts/palestine/history5.shtml

- LEMONDE.FR – « État membre, observateur permanent : quel statut pour la Palestine ? » – LEMONDE.FR | 21.09.11 | 19h36   •  Mis à jour le 21.09.11 | 20h38 http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/09/21/etat-membre-observateur-permanent-quel-statut-pour-la-palestine_1575235_3218.html

- Jacques Benillouche – « Palestine: scénarios pour l'après 23 septembre » – Slate – 21 septembre 2011 http://www.slate.fr/story/43941/palestine-etat-scenarios-ONU-23-septembre

- Julien Salingue, propos recueillis par Nadéra Bouazza – « A quoi sert un État palestinien sans souveraineté palestinienne? » – L’Express –19/09/2011 http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/a-quoi-sert-un-etat-palestinien-sans-souverainete-palestinienne_1030650.html

- Pierre Haski – « ONU : la Palestine veut être un « membre à part entière » – Rue89 – 16 septembre 2011 http://www.rue89.com/2011/09/16/la-palestine-veut-etre-un-membre-a-part-entiere-de-lonu-222294

- Vincent Hugeux – « L'Autorité palestinienne est une coquille vide » – L’Express – 15/09/2011 http://www.lexpress.fr/actualite/monde/l-autorite-palestinienne-est-une-coquille-vide_1030049.html

- Pierre Haski – « Le 20 septembre, les Palestiniens lancent le défi de leur État » – Rue89 – 14 août 2011 http://www.rue89.com/2011/08/14/le-20-septembre-les-palestiniens-lancent-le-defi-de-leur-etat-217840

- Jacques Benillouche – « Israël-Palestine: septembre 2011, rendez-vous avec l'histoire? » – Slate – 8 août 2011 http://www.slate.fr/story/42103/palestine-etat-israel-septembre-2011-histoire

- Jacques Benillouche – « Israël-Palestine: deux stratégies pour avoir l'initiative » – Slate – 10 juin 2011 http://www.slate.fr/story/39293/israel-palestine-abbas-netanyahou-strategies

- Hélène Prudhon – « Palestine: un État à l'automne? » – Slate – 22 avril 2011 http://www.slate.fr/story/37207/etat-palestine-septembre-2011

- AD – « Israël et les révoltes arabes : la nécessité d’un État palestinien » – GlobalAnalysis France – 16 mars 2011 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2011/03/israel-et-les-revoltes-arabes-la.html

Par AD

Prédire le futur : un outil politique

Prévoir le futur est un vieux rêve de l’humanité. On ne compte plus les fictions dans lesquels le héros ou une organisation est capable de prévoir le futur. On peut citer par exemple certaines œuvres de Philip K. Dick (The Minority Report adapté par Steven Spielberg, The Golden Man qui a donné le film Next de Lee Tamahori, Paycheck adapté par John Woo). Mais également le Cycle de Fondation d’Isaac Asimov basé sur une science fictive, la Psychohistoire, dont le but est de prévoir l'Histoire à partir des connaissances sur la psychologie humaine et les phénomènes sociaux en appliquant une analyse statistique.

Ces deux auteurs, qui sont de la même génération, se différencient par le type de futur qu’ils font prédire à leur héros.

Les precogs de The Minority Report peuvent prédire l’avenir jusqu’à deux semaines en avance, Cris le héros de Next prévoit les conséquences de ses actes avec deux minutes d’avance. A contrario, la Psychohistoire, une sorte de thermodynamique de l’Humanité, étudie statistiquement des comportements de grands groupes d’êtres humains (de plusieurs milliards d’individus), dans le but de prévoir son évolution future.

Il y a donc deux types de futur : le futur proche et le futur lointain. Ces deux futurs sont intéressant politiquement et nous allons les traiter successivement.

Le futur proche : demain le prolongement d’aujourd’hui

Prédire le futur proche peut être intéressant pour un homme ou une femme politique. C’est pour ça qu’ils sont friands de sondages qui donnent une estimation de leur popularité actuelle et donc de leur popularité à venir.

Le 5 septembre 2011, un chercheur de l’université de l’Illinois a publié les résultats de son utilisation d’un ordinateur pour prédire les tendances politiques. Il a demandé au supercalculateur d’analyser des centaines de millions d'articles de presse en langue anglaise et des rapports publics de provenance gouvernementales – comme ceux issus de l'Open source center du gouvernement américain. En extrayant l’ambiance de l’article (optimiste ou pessimiste) ainsi que les diverses localisations présentes dans l’article, le chercheur veut prédire les grands évènements sociaux dans une région donnée.

En filtrant les résultats avec les mots clés Egypte et Moubarak, il observe que dans les articles de janvier 2011 l’ambiance baisse considérablement en dessous de la moyenne des 30 dernières années. Le chercheur conclue donc qu’au regard de cette baisse, la chute de Moubarak était prévisible.

Écart par rapport à la moyenne pour les articles analysés contenant la localisation Égypte

Écart par rapport à la moyenne pour les articles analysés faisant référence à Hosni Moubarak

Sauf que lorsque l’on regarde la courbe établie avec le mot clé Moubarak, on voit certes, une diminution de l’humeur dans les articles très forte en janvier 2011 mais cette chute n’atteint pas celle de janvier 1981 ou le même Moubarak était Premier Ministre d’Anouar El-Sadate qu’il a remplacé en octobre 1981.

Le problème n’est pas la démarche ni même le calcul qui reste intéressant. Le problème est l’interprétation qui est faite a posteriori de ces données. En effet, le futur proche est semblable au présent. C’est comme ça que les économistes, les météorologues prédisent l’avenir immédiat mais ce que ces modèles ne prennent pas en compte se sont les ruptures profondes qui font l’histoire.

C’est pour cela qu’il est plus aisé de tenter de prédire l’avenir à long terme.

Le futur lointain : la futurologie

La futurologie (qui n'est pas considérée comme une science), étudie les différents scénarios possibles du futur, à partir des données technologiques, économiques ou sociales du passé et du présent, en se basant sur des techniques et des modèles scientifiques. Ceci est d’autant plus applicable à des horizons lointains (15, 20 ou 50 ans) que les évènements imprévus sont lissés.

On voit ici que les effets de la crise de 1930 et de la Seconde Guerre Mondiale ont eu peu d'effets sur la courbe de tendance calculée sur 120 ans

 Mais ces questions n’intéressent pas nécessairement le politique qui doit être réélu tous les quatre ou cinq ans. Mais ces données sont utiles pour les administrations notamment pour définir des politiques d’investissement dans les écoles.

Etant une étude statistique la futurologie met en avant des scenarios possibles avec des probabilités d’occurrences. En terme politique le scenario le plus intéressant est certainement le scénario le plus défavorable (Worst Case Scenario) puisqu’en préparant le pire on sera plus à même de réagir à ce qui se présentera réellement.

Conclusion

Prédire le futur de manière scientifique pour l’instant impossible. De nombreuses études sont en cours et se révèlent intéressantes du moins sur le plan théorique. Mais rien de ce qui n’existe aujourd’hui n’est utilisable politiquement. Les prévisions à court terme sont trop incertaines et les prévisions à long terme sont souvent trop vague.

Pourtant certains hommes politiques sont considérés comme des visionnaires. Ce n’est pas tant qu’ils arrivent à prévoir le futur mais qu’ils ont une force qui leur permet d’influencer le présent pour que leur vision du futur se réalise.

Sources :

- Wikipédia, l’encyclopédie libre 

- LEMONDE.FR – « Un super-ordinateur pour prédire les grands évènements du monde » – LEMONDE.FR | 12.09.11 | 17h25   •  Mis à jour le 12.09.11 | 18h21 http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/09/12/un-super-ordinateur-pour-predire-les-grands-evenements-du-monde_1571167_651865.html

- Kalev H. Leetaru – “Culturomics 2.0: Forecasting large–scale human behavior using global news media tone in time and space” – First Monday, Volume 16, Number 9 – 5 September 2011 http://www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/3663/3040

- François- Bernard Huyghe – « De l'anticipation à la futurocratie » – 26 septembre 2008 http://www.huyghe.fr/actu_591.htm

Par AD

11 septembre 2011 : Dix ans après

Dix ans après les attentats du 11-septembre le monde a bien changé, que reste-t-il d’Al-Qaïda et de la politique antiterroriste des USA.

Al-Qaïda

Al-Qaïda, en tant que structure centrale, est mort lorsque les troupes de l’OTAN ont détruit les installations du groupe terroriste en Afghanistan entre fin 2001 et début 2002.

L’organisation est devenue une marque de fabrique, une franchise exploitée particulièrement par deux succursales que sont Al-Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI) et Al-Qaïda pour la Péninsule Arabique (AQPA).

AQMI (qui n’est que la résurgence du Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat (GSPC) algérien) ressemble plus à une organisation criminelle qu’à un groupe de terroristes internationaux. Les opérations du groupe sont, en effet, centrées sur des enjeux régionaux. Ce sont principalement des enlèvements d’étrangers (principalement des Européens) dans un but de profits financiers.

AQMI ne semble pas avoir de stratégie à long terme et l’alliance avec Al-Qaïda semble être purement un coup marketing. Néanmoins la guerre en Libye et la chute de Mouamar Kadhafi ont laissées de grandes quantités d’armes tomber entre les mains d’AQMI. Il reste à savoir quelles armes et dans quelles quantités.

AQPA, basé au Yémen, semble au contraire plus actif. Ces objectifs annoncés sont la défaite des américains et la chute du régime saoudien qui soutient les USA. Le groupe a revendiqué l’attentat raté de décembre 2010 dans un avion reliant Amsterdam ainsi que l’envoi de colis piégés en octobre 2010. Ces deux attentats ont échoués mais à Fort Hood, le 5 novembre 2009, un jeune soldat américain inspiré par les prédicateurs d’AQPA tue 13 autres soldats. Aujourd’hui, le groupe cherche à produire des poisons, comme le ricin, qui pourraient être dissimulés dans des bombes. L’objectif est que des attaques de faibles envergures puissent susciter la panique au sein de la société américaine et affaiblir l’économie en contraignant les autorités à multiplier les contrôles dans les ports, aéroports et gares. AQPA lie également des contacts avec les Chebabs somaliens dont ils ne sont séparés que par le golfe d’Aden. Dans le golfe affluent les pirates dont les opérations sont toujours plus audacieuses. Une convergence d’intérêts existe et une alliance entre ces deux groupes rendraient la zone économiquement inexploitable.

Le Yémen est secoué depuis six mois par une révolte contre le président Saleh dont l’issue n’est pas encore connue. Hors, les Américains qui avaient investit des avions et des forces spéciales, se désengagent pour se redéployer au sud de l'Arabie Saoudite où ils construisent un aéroport dédié aux drones dans le sud du territoire saoudien, non loin de la frontière yéménite.

(Pour plus de détails lire « Al Qaida aujourd’hui »)

Les USA

Aux USA, la victoire de Barack Obama en 2008, après deux mandats du président républicain George W. Bush qui a lancé deux guerres, sonnait comme un espoir. Il a, en effet, mis fin aux techniques d’interrogatoires spéciales, aux prisons secrètes de la CIA, mais Guantanamo n’a pas pu être fermé et reste un symbole des dérives de la guerre contre le terrorisme.

Pour terminer les guerres de son prédécesseur, le président Obama a commandé le retrait des troupes américaines d’Irak (retrait commencé en juillet 2010) et d’Afghanistan annoncé pour l’été 2012. Ces combats conventionnels ont été remplacés par une traque méthodique des leaders par les forces spéciales mêlées aux agents de renseignement ainsi qu’à l’intensification de la campagne d’élimination par drones.

Sur le front intérieur, la loi antiterroriste USA PATRIOT Act a été une nouvelle fois prolongée par un vote du Congrès le 26 mai 2011, ce qui la rend valable jusqu'en juin 2015.

Obama a voulu sortir de la vision militaire de la lutte contre le terrorisme et arriver à une approche plus pénale.  Il a donc réformé les commissions militaires chargées des prisonniers talibans ou affiliés à Al-Qaïda et interdit la torture.

Mais d’un autre coté, on a assisté à la montée en puissance du Department of Homeland Security (DHS) initié par Bush et qui compte aujourd’hui 170.000 employés, à l’implication croissante des services de renseignement dans les opérations militaires et surtout à la privatisation des opérations militaires.

Confronté à la réalité du terrorisme lors de l’attentat raté du vol Amsterdam-Detroit, Obama a poussé à l’adoption des scanners corporels ainsi qu’à l’intensification de la lutte contre le terrorisme au Yémen et en Afghanistan ce qui a mené à l’opération commando lors de laquelle Ben Laden a été tué.

Sources :

- Laure Mandeville – « La guerre d'Obama contre le terrorisme » – Le Figaro – 5 septembre 2011 http://www.lefigaro.fr/international/2011/09/05/01003-20110905ARTFIG00649-la-guerre-d-obama-contre-le-terrorisme.php

- Georges Malbrunot – « Les nouveaux champs de bataille d'al-Qaida » – Le Figaro – 4 septembre 2011 http://www.lefigaro.fr/international/2011/09/04/01003-20110904ARTFIG00252-les-nouveaux-champs-de-bataille-d-al-qaida.php

- « Bertrand Badie : "On sortira du 11-Septembre quand on portera un nouveau regard sur le monde" » – LeMonde.fr – 30 aout 2011 http://www.lemonde.fr/international/article/2011/08/30/bertrand-badie-on-sortira-du-11-septembre-quand-on-portera-un-nouveau-regard-sur-le-monde_1565570_3210.html

- Marc HECKER – « Al-Qaida et le brouillard de la guerre contre le terrorisme » – Le Monde – 25 aout 2011 http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/08/24/al-qaida-et-le-brouillard-de-la-guerre-contre-le-terrorisme_1562889_3232.html

- AD – « Révoltes dans les pays arabes : quelle place pour al-Qaida ? » – GlobalAnalysis France – 4/5 avril 2011 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2011/04/revoltes-dans-les-pays-arabes-quelles.html http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2011/04/revoltes-dans-les-pays-arabes-quelle.html

- AD – « Al Qaida aujourd’hui » – GlobalAnalysis France – 26 novembre 2010 http://globalanalysisfrance.blogspot.com/2010/11/al-qaida-aujourdhui.html

Par AD